Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2022 г. по делу N СИП-102/2022 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 4 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 5 октября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улубаевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЭВ" (производственное здание, бывший птичник инвентаризационный номер 29, помещение литера А, д. Разбегаево, Ломоносовский район, Ленинградская область, 188513, ОГРН 1134725000695) к обществу с ограниченной ответственностью "АДК" (Ленинский проспект, д. 129, корп. 1, кв. 123, Москва, 117513, ОГРН 1177746631237) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 313423 и N 336517 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЭВ" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДК" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ФЕНИКС" по свидетельству Российской Федерации N 313423 в отношении товаров 12-го класса "транспортные средства (баржи); аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху (аэростаты)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарного знака "FENIX" по свидетельству Российской Федерации N 336517 в отношении товаров 12-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 313423 и N 336517 в отношении части товаров 12-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, полагая, что оспариваемые товарные знаки не использовались ответчиком в отношении названных товаров в трехлетний период до даты направления предложения заинтересованного лица.

Заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков общество "СПЭВ" обосновывает тем, что подало заявку N 2022704352 на регистрацию обозначения "PHOENIX" в качестве товарного знака для индивидуализации товаров 12-го класса МКТУ "катера; паромы [суда]; средства транспортные водные; шлюпки; яхты; катера для вейкбординга; катера для вейксерфинга; катера прогулочные; катера скоростные; катер на гидролыжах; катер на водных лыжах; чехлы для укрывания катеров".

Роспатент представил отзыв на иск, в котором сообщил, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции названного административного органа, в связи с чем он оставляет его решение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, изучив материалы дела, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из пункта 1 статьи 1486 ГК РФ следует, что до обращения в суд должна быть предпринята в установленном порядке попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок урегулирования спора оказался неэффективным.

Для обеспечения эффективности применения досудебного порядка урегулирования спора пункт 1 статьи 1486 ГК РФ обязывает заинтересованное лицо направить предложение в два адреса:

по адресу местонахождения правообладателя;

по адресу, указанному в Государственном реестре.

Направление досудебного предложения по двум адресам позволяет обеспечить высокую вероятность того, что соответствующее предложение будет получено правообладателем и при желании он сможет пойти навстречу заинтересованному лицу.

Для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, по общему правилу, требуется представление доказательств направления предложения заинтересованного лица в оба адреса.

В этом случае достигается цель процедуры направления предложения заинтересованного лица: правообладатель узнает о наличии спора и при готовности может его разрешить мирным путем без обращения в суд, что, в том числе, исключает несение сторонами судебных расходов.

Аналогичный правовой подход применен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 300-ЭС18-10023 отказано в передаче дела N СИП-581/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства), в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 по делу N СИП-841/2020.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предложение заинтересованного лица к правообладателю товарного знака, не использующему его непрерывно в течение трех лет, обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляется с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ юридическому лицу по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, предложение заинтересованного лица должно быть направлено также по всем адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ). Несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только по одному из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию досудебного предложения от 28.10.2021, копию описи от 28.10.2021. В описи указан номер почтового идентификатора 19112361009559.

Согласно сведениям сайта акционерного общества "Почта России" почтовое отправление с вышеназванным идентификатором было направлено по адресу: г. Ульяновск, 432071, не было получено адресом и возвращено отправителю.

В предложении о досудебном урегулировании спора указан адрес правообладателя: Ленинский проспект, д. 129, корп. 1, кв. 123, Москва, 117513, а также адрес для переписки: а/я 2483, г. Ульяновск, 432071.

Как следует из вышеприведенных норм права досудебное предложение должно быть направлено по адресу местонахождения правообладателя, а также по адресу, указанному в Государственном реестре.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела описи следует, что досудебное предложение направлено по адресу для переписки (при этом вручено не было). Доказательств направления указанного предложения по адресу местонахождения правообладателя истцом не представлено.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств направления досудебного предложения в оба адреса.

При этом в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая получение ответчиком досудебного предложения, направленного по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен установленный пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "СПЭВ" (ОГРН 1134725000695) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЭВ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2021 N 1940.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев