Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2022 г. N С01-1825/2022 по делу N А28-14802/2020 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Варанкина Василия Ивановича (Кировская обл., ОГРНИП 304432209300019) на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А28-14802/2020

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Animation Oy обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1266657, N 1268168, N 1268526.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 дело N А28-14802/2020 принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation в рамках дела N А28-14855/2020 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N N 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152687, 1153107, 1155369, 1091303 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 дело N А28-14855/2020 принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца иностранного лица Rovio Animation Oy в деле N А28-14855/2020 его правопреемником - иностранным лицом Rovio Entertainment Corporation (далее - истец), дела N А28-14802/2020 и N А28-14855/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А28-14802/2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2022 кассационная жалоба оставлена без движения до 05.10.2022, поскольку к ней не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сервису "Картотека арбитражных дел", ходатайство ответчика о приобщении дополнений к кассационной жалобе поступило в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 02.10.2022.

Однако до настоящего времени в Суд по интеллектуальным правам данные документы из Арбитражного суда Волго-Вятского округа не поступили.

Вместе с тем обозревая направленные ответчиком документы на сайте сервиса "Картотека арбитражных дел", суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком определения Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2022 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Аналогичные подходы применяются и при уплате государственной пошлины.

Суд сообщает, что надлежащие реквизиты Суда по интеллектуальным правам для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следующие:

Банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по г. Москва;

Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве);

Счет получателя (Единый казначейский счет): 40102810545370000003;

ИНН: 7715045002;

КПП: 771501001;

БИК: 004525988.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Приложенное платежное поручение от 30.09.2022 N 222 на сумму 3 000 рублей содержит иные реквизиты:

банк получателя - УФК по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову), ИНН: 4345001066, КПП: 434501001.

Учитывая данное обстоятельство, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу в установленном законом порядке.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы истцу ответчиком представлен скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из пункта 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из представленного скриншота не усматривается информация об адресе электронной почты истца, на который направлена корреспонденция ответчика.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

Поскольку у суда отсутствуют подобные доказательства, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

При этом в силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 117 и 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки могут быть продлены судом в том случае, если на момент подачи соответствующего заявления они не истекли и если при этом причины, обусловившие необходимость их продления, признаны судом уважительными.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам повторно предлагает индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу устранить допущенные нарушения, представив в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенные к ней документы.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Варанкина Василия Ивановича до 03.11.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1825/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев