Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2021 г. N 2-253/2021 (ключевые темы: публичное общество - совместно нажитое имущество - кредитный договор - брак - материнский капитал)

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2021 г. N 2-253/2021

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.М. к П.А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению П.А.В. к П.А.М. о разделе совместно нажитого имущества, установил:

П.А.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что сторонами 13.08.2004 был заключен брак, в настоящее время общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены 13.07.2020. В период брака сторонами приобретено за счет общих доходов следующее имущество: автомобиль стоимостью 375 000 руб., двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1 654 511,41 руб. Также в период брака у сторон возникли кредитные обязательства: в ПАО "С." на сумму 190 000 руб., остаток задолженности 162 046,34 руб., в ПАО "У." на сумму 170 000 руб., остаток задолженности 169 753,08 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил произвести раздел общего имущества, выделив ответчику: автомобиль; квартиру по адресу: <адрес>, взыскать денежную компенсацию в размере 1 014 755,70 руб.; признать кредит, оформленный в ПАО "У." на сумму 170 000 руб., кредит в ПАО "С." на сумму 190 000 руб. общими; разделить долг в ПАО "У." на сумму 169 753,08 руб. и в ПАО "С." на сумму 162 046,34 руб. между сторонами в равных долях - по каждому; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 103 руб.

Ответчик П.А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором указал, что спорная квартира была приобретена за 1 700 000 руб., из них 900 000 руб. являлись личными денежными средствами ответчика, остальные были накоплены в браке, взят ипотечный кредит, который в последующем частично погашен средствами материнского капитала. Автомобиль был приобретен в период брака и должен быть передан П.А.М., поскольку у нее имеется водительское удостоверение с выплатой компенсации за его стоимость, кредитные обязательства, указанные в первоначальном иске необходимо признать личным долгом истца. Кроме того указал, что также у сторон имеются кредитные обязательства в виде потребительского кредита в ПАО В., размер долга 92 631,42 руб., а также ипотечный кредит в ПАО В. с остатком задолженности 55 891,10 руб., которые также должны быть разделены между сторонами.

В связи с изложенным, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, с учетом уточнения, просит выделить в собственность П.А.М.: автомобиль; в собственность П.А.В.: квартиру по адресу: <адрес>, а также задолженность по кредитному договору ПАО В. на сумму 680 000 руб. с остатком задолженности 55 891,10 руб. без изменения сторон в обязательстве, задолженность по кредитному договору ПАО В. на сумму 320 000 руб. с остатком задолженности 92 631,42 руб. без изменения сторон в обязательстве; взыскать с П.А.В. в пользу П.А.М. компенсацию в размере 144 822,74 руб., признать за П.Н.А., П.М.А. право собственности на 11/200 долей каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Р.А.Б. на требованиях настаивал с учетом их уточнения. Пояснил, что автомобиль и квартира подлежит передаче ответчику, поскольку он пользовался автомобилем, истец никогда на нем не ездила, в квартире намерений проживать не имеется, поскольку в настоящее время истец проживает в г. Новосибирск. Кредитные обязательства в размере 170 000 руб. и 190 000 руб. возникли в период брака, до прекращения брачных отношений 13.07.2020, денежные средства были потрачены на общие семейные нужды, в том числе, на переезд младшего ребенка в г. Новосибирск.

Ответчик (истец по встречному иску), представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск признали в части, на встречном настаивали с учетом его уточнения. Указали, что брачные отношения прекращены 13.07.2020 спорные кредитные обязательства в ПАО "У." и в ПАО "С." возникли в ноябре 2019 и в мае 2020, при этом, ответчику не было известно о заключенных кредитных договорах, а также о целях расходования полученных денежных средств. В период совместного проживания, истец не несла бремя содержания общего имущества, коммунальные платежи не оплачивала, продукты питания не покупала, также она не совершала дорогостоящих покупок, в связи с чем, данные кредиты должны быть признаны личном долгом П.А.М. Автомобиль должен быть передан в собственность истца с выплатой компенсации его стоимости, доли в квартире необходимо распределить с учетом несовершеннолетних детей, поскольку при ее покупке был использован материнский капитал. Кроме того, при покупке квартиры были использованы личные денежные средства ответчика от продажи недвижимости в размере 900 000 руб., а также 120 000 руб. накопленные за время брака.

Истец по первоначальному иску, третьи лица ПАО "С.", ПАО "У.", ПАО В. в суд не явились, извещены надлежаще. ПАО "С." в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска в части раздела долга по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дели должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога,

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.08.2004 между - П.А.В. и Г.А.М. заключен брак, супруге присвоена фамилия П.

Стороны не оспаривали, что фактически брачные отношения между ними прекратились 13.07.2020.

Из представленных материалов усматривается, что в период брака супругами П. было нажито следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>;

- автомобиль.

Между супругами П. брачный договор (контракт) не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно действует законный режим имущества супругов.

Судом установлено, что 27.11.2000 между администрацией Индустриального района г. Барнаула и М.Г.П., П.А.В. был заключен договор о передаче жилья в собственность, из которого следует, что указанным лицам была передана квартира по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв. м.

Таким образом, указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком до заключения брака.

16.06.2011 П.А.В. и М.Г.П. продают указанное недвижимое имущество, что подтверждается договором купли - продажи. Стоимость квартиры указана в размере 1 800 000 руб. Таким образом, доля П.А.В. после продажи квартиры составляет 900 000 руб.

02.08.2011 П.А.В., П.А.М. приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб. При этом - 680 000 руб. предоставляется П. за счет кредитных средств, 1 020 000 руб. вносится П. в счет оплаты за недвижимое имущество из собственных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи квартиры от 02.08.2011, кредитным договором и договором поручительства от указанной даты.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) пояснил, что денежные средства в размере 900 000 руб. были внесены им из личных денежных средств в счет оплаты по договору купли - продажи квартиры по <адрес>. Стороной истца указанные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из сведений, представленных УПФР в г. Барнауле, в связи с рождением второго ребенка, П.А.М. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, 17.10.2011 денежные средства в сумме 365698,40 руб. перечислены в ПАО В. на погашение ипотечного кредита в размере 680 000 руб.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что при покупке спорной квартиры также были использованы совместно накопленные денежные средства в размере 120 000 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что только часть средств, потраченных на приобретение квартиры N по <адрес>, в размере 617 150,80 руб. (120 000 руб. + (680 000 руб. - (365698,40 руб./4) х 2), являлась общим имуществом супругов.

Стоимость указанной квартиры на сумму 900 000 руб. была оплачена на денежные средства, принадлежащие П.А.В. до вступления в брак и вырученные от продажи квартиры NN по <адрес>.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам П.А.В., что составляет 71,09% (1777/2500 доли в праве собственности на спорную квартиру) и 18,15% (362/2000 доли в праве собственности П.А.М. на спорную квартиру). Всего доля супругов П. в спорной квартире составляет 4459/5000 (1777/2500 + 362/2000).

Кроме того, доли детей - П.Н.А. и П.М.А. в праве собственности на спорную квартиру составляют 5,38% (269/5000) в пользу каждого.

По смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество (ст. 39 СК РФ). В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ 4459/5000 доли в праве собственности на спорную квартиру является неделимой вещью, следовательно, раздел ее без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон не возможен. При этом, в процессе рассмотрения спора стороны пришли к единому мнению, что П.А.М. желает получить компенсацию за причитающуюся ей долю в спорной квартире, размер которой, как указано выше, составляет 362/2000.

На предмет определения рыночной стоимости квартиры судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 411С/20 ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "А.", рыночная стоимость двухкомнатной квартиры N, общей площадью 49,1 кв. м, расположенной в жилом доме по <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 2 258 800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право общей совместной собственности супругов П. на указанную квартиру подлежит прекращению и определяет доли следующим образом: П.А.В. - 4459/5000 долей, П.Н.А. - 269/5000 долей, П.М.А. - 269/5000 долей, с П.А.В. в пользу П.А.М. подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение стоимости квартиры в размере 409 972,20 руб.

Также в период брака П. приобретен автомобиль, 2008 года выпуска.

То, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, сторонами при рассмотрении дела не оспаривается. Также сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривалась рыночная стоимость указанного автомобиля, определенная сторонами в размере 375 000 руб.

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании следует, что П.А.М. никогда спорным автомобилем не управляла, имеет водительское удостоверение, однако, автомобили не водит, в связи с чем, транспортное средство подлежит передаче П.А.В. с выплатой компенсации.

Сторона П.А.В. в судебном заседании указала, что ответчик также транспортным средством в настоящее время не пользуется, передвигается на служебном транспорте, также просили выплатить компенсацию за стоимость автомобиля, передав его П.А.М.

Суд полагает возможным передать автомобиль, 2008 года выпуска в собственность П.А.В. по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела копии ПТС на указанное транспортное средство следует, что автомобиль приобретен 10.08.2016, поставлен на учет на имя П.А.В., стороной ответчика в судебном заседании факт пользования автомобилем именно П.А.В. на всем протяжении супружеских отношений с П.А.М. не отрицался, как и то обстоятельство, что фактически П.А.М., имея водительское удостоверение, никогда транспортными средствами не управляла, в том числе спорным автомобилем.

Указанное свидетельствует о том, что в случае передачи автомобиля П.А.М., она не будет его использовать по прямому назначению, в том числе, также как на протяжении брачных отношений с П.А.В. То обстоятельство, что в настоящее время П.А.В. автомобиль не используется в связи с наличием иного (служебного) транспорта, не свидетельствует о том, что ранее автомобиль, 2008 года выпуска не использовался им по прямому назначению.

Таким образом, суд передает автомобиль П.А.В., а с него в пользу П.А.М. подлежит взысканию компенсация половины стоимости автомобиля в сумме 187 500 руб.

П.А.М., П.А.В. также заявлены требования о признании кредитных обязательств общими долгами супругов.

В подтверждение заявленных требований сторонами представлены следующие документы:

- индивидуальные условия кредитного договора ПАО "У.", согласно которых П.А.М. 12.05.2020 предоставлен кредит в размере 170 000 руб. под 17,9% годовых сроком по 12.05.2025, платеж - 12 число каждого месяца; остаток задолженности по состоянию на 30.06.2020 составляет 169 753,08 руб.;

- индивидуальные условия потребительского кредита ПАО "С.", согласно которых П.А.М. 15.11.2019 предоставлен кредит в размере 190 000 руб. под 19,9% годовых сроком до 15.11.2022, платеж - 20 число каждого месяца; остаток задолженности по состоянию на 29.06.2020 составляет 162 046,34 руб.

Указанные кредитные обязательства П.А.М. просила признать общими долгами супругов.

Ответчик (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что из представленных платежных документов не следует, что выплаченные денежные средства были потрачены на нужды семьи, кроме того, о кредитных обязательствах ему не было известно. Кроме того, даты оформления кредитных обязательств совпадают с началом судебного разбирательства, в связи с чем, денежные средства были потрачены истцом на оформление доверенности, оплату услуг представителя для участия в настоящем процессе.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

Как следует из пояснений стороны истца, деньги, полученные по кредитным договорам в размере 170 000 руб. и 190 000 руб. были потрачены на нужны семьи, на несовершеннолетних детей: покупались одежда, мебель, продукты питания, дочь сторон проживает совместно с П.А.М., в связи с чем, денежные средства тратились в том числе на нужды П.М.А.

Оснований не доверять показаниям П.А.М. у суда не имеется.

Кроме того, стороной ответчика (истца по встречному иску) доказательств тому, что денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, при условии прекращения брачных отношений 13.07.2020, не представлено. В связи с указанным, эти долги между супругами подлежат разделу.

Суд признает долг по кредитному договору от 12.05.2020, заключенному между П.А.М. и ПАО "У.", а также по кредитному договору от 15.11.2019, заключенному между П.А.М. и ПАО "С." общим долгом супругов, определяя долю каждого из супругов по 1/2 без изменения сторон в кредитном обязательстве.

На основании вышеизложенного, исковое заявление П.А.М. подлежит удовлетворению в части.

П.А.В., в сою очередь, представил следующие документы относительно возникших совместных кредитных обязательств:

- договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.08.2011, из которого следует, что квартира приобретена с использованием ипотечного кредита в размере 680 000 руб.;

- кредитный договор между П.А.В. и ПАО В. 02.08.2011 на приобретение спорной квартиры на сумму 680 000 руб. под 10% годовых, сроком на 122 месяца, остаток задолженность по состоянию на 03.08.2020 составляет 55 891,10 руб.;

- договор поручительства от 02.08.2011 между П.А.М. и ПАО В., из которого следует, что П.А.М. является поручителем по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 02.08.2011 на приобретение спорной квартиры;

- индивидуальные условия договора ПАО В. от 25.08.2016, из которых следует, что П.А.В. предоставлен кредит в размере 320 000 руб. под 15,491% годовых, сроком до 25.08.2021, платеж 25 числа каждого месяца; остаток задолженности по кредиту по состоянию на 03.08.2020 составляет 92 631,42 руб.

При этом, стороной истца по первоначальному иску не оспаривался факт наличия указанных кредитных обязательств, а также цель их расходования, в связи с чем, суд признает долг по кредитному договору от 25.08.2016, заключенному между П.А.В. и ПАО В. общим долгом супругов определяя долю каждого из супругов по 1/2 без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Относительно раздела долговых обязательств по ипотечному кредиту от 02.08.2011, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, обязательства по кредитному договору от 02.08.2011 заемщиками не исполнены, спорная квартира является предметом залога по указанному кредитному договору.

Согласно справки Банк В. от 03.08.2020, по состоянию на указанную дату остаток задолженности долгу составляет 55 891,10 руб.

Исходя из пункта 4.4 договора купли - продажи спорной квартиры от 02.08.2011, с момента государственной регистрации права собственности квартира считается находящейся в залоге у кредитора - ПАО В.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Как следует из пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" говорит о том, что ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены полностью, спорная квартира является предметом залога, стороны являются солидарными должниками перед банком, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требований в данной части, поскольку признание долей в обязательстве равными, приведет к изменению условий кредитного договора.

С учетом изложенного исковые требования подлежит удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с П.А.В. в пользу П.А.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7815,60 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 597472,20 руб. (13273,78 х 58,88%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковое заявление П.А.М., П.А.В. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества П.А.М. и П.А.В. следующим образом:

Передать в собственность П.А.В. автомобиль, 2008 года выпуска, стоимостью 375000 руб.

Взыскать с П.А.В. в пользу П.А.М. компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля, 2008 года выпуска в сумме 187500 руб.

Прекратить право общей совместной собственности П.А.М., П.А.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за П.А.В. право собственности на 4459/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

Признать за П.Н.А. право собственности на 269/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

Признать за П.М.А. право собственности на 269/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

Взыскать с П.А.В. в пользу П.А.М. компенсацию стоимости 362/2000 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> в сумме 409972,20 руб.

Признать долг по кредитному договору от 12.05.2020, заключенному между П.А.М. и ПАО "У.", который по состоянию на 22.07.2020 составляет 169753,08 руб., общим долгом супругов, определив долю каждого из супругов по 1/2 каждому без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Признать долг по кредитному договору от 15.11.2019, заключенному между П.А.М. и ПАО "С.", который по состоянию на 22.07.2020 составляет 162046,34 руб., общим долгом супругов, определив долю каждого из супругов по 1/2 каждому без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Признать долг по кредитному договору от 25.08.2016, заключенному между П.А.В. и ПАО В., который по состоянию на 03.08.2020 составляет 92631,42 руб., общим долгом супругов, определив долю каждого из супругов по 1/2 каждому без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Взыскать с П.А.В. в пользу П.А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7815,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований П.А.М., П.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.