Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18321 по делу N А56-49587/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18321 по делу N А56-49587/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Инжиниринг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022 по делу N А56-49587/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Фортресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 525 493 руб. 57 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2022 и округа от 15.07.2022, требование кредитора в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления кредитор (подрядчик) ссылался на наличие требования к должнику (генподрядчику), возникшего из договора подряда от 05.04.2021.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности реальности подрядных отношений кредитора с должником, наличия у последнего неисполненных обязательств по оплате выполненных обществом работ.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения общества, в том числе касающиеся мнимости сделки, аффилированности их сторон, наличия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев