Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-1432/22 по делу N А56-49587/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-49587/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от ООО "Фортресс": Осколков И.В. по доверенности от 01.10.2021;

от конкурсного управляющего: Гаджиева М.Н. по доверенности от 03.08.2021;

от ООО "СПб - Инжиниринг": Иранпур З.Ф. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1432/2022) общества с ограниченной ответственностью "СПб - Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-49587/2021/тр.17, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортресс"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственности "Нордэнергомонтаж" (ОГРН 1147847072702, ИНН 7820335906; Санкт-Петербург, ул.Курская, д.1, лит.А, пом.23Н; далее - Общество) введена процедура наблюдения. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортресс" (ОГРН 1167847093292, ИНН 7816319041; Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д.60-62, лит.М, эт.4, помещ.410-417; далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 207 406 руб.

Определением суда от 10.01.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 10.01.2022, общество с ограниченной ответственностью "СПб - Инжиниринг" (ОГРН 1137847439487, ИНН 7839487532; Санкт-Петербург, Обуховской Обороны проспект, д.112, корп.2, лит.И, пом.518; далее - ООО "СПб - Инжиниринг") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия окончательных результатов работ, подписанные сторонами акты приемки полного комплекса работ и перехода к генподрядчику риска случайной гибели и повреждения результата выполненных работ; доказательства несения расходов для целей выполнения работ, а также закупки материалов. Податель жалобы указывает на признаки аффилированности и дружественного кредитора.

В отзывах Компания и должник просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и отказал в приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе от 25.02.2022 на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", часть 3 статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку данные документы в суде первой инстанции ООО "СПб - Инжиниринг" не представлялись, соответствующие процессуальные ходатайства не заявлялись и уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции не приведено. Заявителем не указаны объективные обстоятельства невозможности представления доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы пояснил, что препятствия к представлению документов от 2018 - 2020 годов в суде первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО "СПб - Инжиниринг" поддержал доводы жалобы; Компания отклонила их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и Компания (подрядчик) 20.03.2020 заключили договор подряда N 20/03/2020/01-СП (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы, в соответствии с приложением N 3 к договору и сдать результат выполненных работ генподрядчику, генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок выполнения работ установлен с 20.03.2020 по 15.11.2021. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право подрядчика на досрочное выполнение работ без права увеличения цены. Стоимость работ составляет 17 207 406 руб. (пункт 3.1 договора).

В период выполнения подрядчиком работ генподрядчик производит оплату по договору. Оплата производится генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В целях оплаты работ по договору подрядчик предоставляет генподрядчику на подписание подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3). Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) составляются подрядчиком в соответствии с договором, с применением согласованной сторонами единицы измерения объема работ. Перечисление денежных средств в порядке оплаты работ по договору производится генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов (пункт 3.3 договора).

Компания обязательства по договору исполнила в полном объеме, работы, предусмотренные договором, выполнило и передало их результат подрядчику в установленный договором срок, что подтверждается подписанной сторонами исполнительной документацией: КС-3 N 1 от 31.05.2021 на сумму 17 207 406 руб., с НДС, КС-2 N 1 от 31.05.2021 на сумму 17 207 406 руб., с НДС, счет-фактурой N К053109 от 31.05.2021

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало.

Несмотря на наступивший срок оплаты (30.06.2021), Общество свои обязательства не выполнило, оплату не произвело, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой необходимо проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункту 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании пункта 3.3 договора наступление обязательства по оплате генподрядчиком денежных средств обусловлено оформлением акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), определяющих объем работ, подлежащих оплате. Вышеуказанные акты подписаны генподрядчиком без замечаний.

Компанией также представлены документы, подтверждающие, что Общество имело необходимое оборудование, закупало необходимые инструменты и технику для выполнения работ, а именно счета фактуры, подтверждающие приобретение Компанией: алмазных дисков буран, keos, восстановление коронки "Ал-борей, установки алмазного бурения bycon pro-350, bosch щетки GBH 11, перфораторы bosch, УШМ bosch, буры, анкер забивной; справка о том, что в наличии для выполнения работ у Компании имеется: установка алмазного бурения Bycon pro-350 b (для проведения алмазного бурения, позволяет просверлить бетон, железобетон и кирпич коронками диаметром 45-350 мм.), установка алмазного бурения Shibuya Ts-252 pro, предназначенная для сверления отверстий в бетоне, железобетоне, кирпиче 20 - 250 мм, используется при прокладке инженерных сетей и санитарно-технических коммуникаций, таких, как: системы отопления и вентиляции, газопровод и водопровод, а также для других видов работ), что подтверждает техническую возможность Компании выполнять работы по инженерным системам.

Достоверность сведений, отраженных в представленных кредитором документах, документально не опровергнута.

Факт выполнения кредитором работ по договорам подряда в полном объеме подтвержден представленными доказательствами.

ООО "СПб - Инжиниринг" заявлено об аффилированности должника и кредитора.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 305-ЭС18-17629 (2), учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником.

Доводы об аффилированности должника и кредитора сводятся к тому, что по сведениям кредитора генеральный директор кредитора Юрченко Р.С. работал у должника в должности технического директора, участвовал в совещаниях по поводу работ. Между тем, согласно представленным кредитором документам, Юрченко Р.С., который действительно ранее работал техническим директором у должника, уволен с работы у должника 08.06.2017, соответственно, на дату заключения договора подряда (20.03.2020) и его исполнения (май 2021 года) работником должника не являлся уже более 3 лет.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности (аффилированности) должника и кредитора, их взаимозависимости и возможности определять действия друг друга, оказывать влияние на принятие управленческих решений (иными словами, "дружественность" кредитора), возражающий кредитор не представил.

Наличие признаков аффилированности кредитора и должника само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора или понижения очередности удовлетворения его требований. Кредитором представлено достаточно надлежащих доказательств, подтверждающих реальность договорных отношений с должником и выполнения обязательств в соответствии с договором. Отсутствие сведений о выполнении условий, предшествующих передаче результата работ, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не опровергают реальность договорных отношений с должником, фактическое выполнение работ и передачу результата должнику.

Судом апелляционной инстанции также не установлено недобросовестное поведение, злоупотребление правом при заключении кредитором договора (статья 10 ГК РФ). Условия заключенного договора являются обычными и доступными для независимых участников хозяйственных отношений.

Доказательства исполнения должником обязательств по оплате выполненных работ не представлены. Факт осуществления работ по договору подряда подтвержден материалами дела.

Должником не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах об объеме и стоимости выполненных работ, составленных субподрядчиком, а также документально не опровергнуты иные доказательства, подтверждающие выполнение работ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-49587/2021/тр.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина