Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19427 по делу N А40-215809/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19427 по делу N А40-215809/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Матвеева Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-215809/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант Капитал-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Коммерческий банк "Банк Развития Технологий" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Проммашэкспо-1; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 229 608 572 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 в реестр требований должника включены требования общества в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение от 25.01.2022 изменено в части размера требований общества, подлежащих включению в реестр. Суд апелляционной инстанции размер начисленных процентов и неустойки снизил ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 постановление от 19.04.2022 отменено, определение от 25.01.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 421, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, исходил из условий кредитных договоров и правомерности начисления процентов за пользование кредитом, в том числе и в повышенном размере. Также суд округа указал на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов