Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС19-15244(3) по делу N А41-53311/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС19-15244(3) по делу N А41-53311/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рындина Валерия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022

по делу N А41-53311/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТД Финкрек" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 01.10.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 540 544 795,71 руб. привлечены Давыгора Сергей Владимирович, Алиев Равиль Анутулович, Рындин В.А., Сараджев Завен Викторович.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2019 определение суда от 01.10.2018 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Давыгоры С.В.

Рындин В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 01.10.2018.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления Рындина В.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части отказа в пересмотре определения от 01.10.2018 в отношении Рындина В.А.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия новых обстоятельств. Приговор суда в отношении Сараджева З.В. не исключает наличие установленных оснований для привлечения Рындина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов