Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 304-ЭС22-18118 по делу N А03-2784/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 304-ЭС22-18118 по делу N А03-2784/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (далее - общество) о взыскании с товарищества 47 005 руб. 57 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, 3 974 руб. 17 коп. пеней за период с 01.02.2021 по 13.08.2021 (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022, с товарищества в пользу общества взыскано 5992 руб. 47 коп. задолженности, 306 руб. 82 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 181.1, 309, 310, 319.1, 329, 330, 424, 522, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды приняли во внимание получение обществом 14.08.2018 от товарищества уведомления о расторжении договора и переходе на прямые договоры теплоснабжения и установили отсутствие у ответчика обязанности по оплате поставленного по договору после 14.08.2018 коммунального ресурса, учитывая соблюдение требований законодательства о переходе на прямые договоры и констатировав верное разнесение истцом поступивших от ответчика платежей.

Учитывая, что задолженность (сальдо) сформировалась у товарищества до принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры (август 2018 года), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего, как абонента по договору теплоснабжения, исполнителя коммунальных услуг от обязанности по её оплате, в связи с чем удовлетворили иск в части.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Строитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова