Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 301-ЭС22-18150 по делу N А11-11223/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 301-ЭС22-18150 по делу N А11-11223/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" о взыскании с учреждения 2 375 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 24.08.2021 (с учётом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражный суд Владимирской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 219, 309, 310, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате теплоресурса, поставленного в находящееся в оперативном управлении последнего нежилое помещение, правильности расчета неустойки, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворили иск.

Взыскивая с учреждения сумму уплаченной обществом в бюджет государственной пошлины, суды возложили на учреждение не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова