Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 01АП-1425/22 по делу N А11-11223/2021

г. Владимир

25 марта 2022 г.

Дело N А11-11223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2022 по делу N А11-11223/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 1113340011135, ИНН 3329069033)

о взыскании денежных средств в сумме 59 061 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Знобовой К.Г., по доверенности от 14.10.2021 N 34/ТО/25-24 сроком действия на три года, диплом от 29.06.2018 N 15974,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период январь-май 2021 года тепловой энергии в сумме 56 686 руб. 20 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 2375 руб. 36 коп. за период с 11.02.2021 по 24.08.2021.

Далее, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 56 686 руб. 20 коп. в связи с оплатой и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной в период январь-май 2021 года тепловой энергии по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Красная Горбатка, ул. Первомайская, д. 129, в сумме 2375 руб. 36 коп. за период с 11.02.2021 по 24.08.2021.

Решением от 20.01.2022 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 56 686 руб. 20 коп.; взыскал с ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в пользу ООО "Владимиртеплогаз" неустойку в сумме 2375 руб. 36 коп. за период с 11.02.2021 по 24.08.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2362 руб.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, указал, что ФКУ УИИ регулярно принимало необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств. На момент выставления счетов от ООО "Владимиртеплогаз" с 31.01.2021 по 31.05.2021 гг. лимиты по соответствующей статье расходов ФКУ УИИ не были доведены, что привело к невозможности оплаты за услуги теплоснабжения. Бюджетные ассигнования не были увеличены, не смотря на обращение ФКУ УИИ в УФСИН России по Владимирской области (запросы о выделении денежных средств), а последнего во ФСИН России. Таким образом, ФКУ УИИ приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, невозможность своевременного исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии обусловлена доведением лимитов бюджетных обязательств на 2021 год с дефицитом, следовательно вина в просрочке исполнения обязательств, отсутствует.

Кроме того, УФСИН России по Владимирской области освобождено от уплаты государственной пошлины, так как выполняет функции органа государственной власти.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Красная Горбатка, ул. Первомайская, д. 129, находится в оперативном управлении у ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области.

Истец в период с января по май 2021 года поставил в указанное помещение тепловую энергию на сумму 56 686 руб. 20 коп. и выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2021 N ЦБ-4317, от 28.02.2021 N ЦБ-6462, от 31.03.2021 N ЦБ-12736, от 30.04.2021 N ЦБ-18153, от 31.05.2021 N ЦБ-19543.

Договор теплоснабжения в указанные периоды между сторонами не заключался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2021 N 6 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в части взыскания пеней.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными 5 правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика), как законного владельца помещений, от обязанности возместить стоимость отпущенной Теплоснабжающей Компанией тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30; пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14; пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного выше сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт отпуска Теплоснабжающей Компанией тепловой энергии, потребление ее Учреждением, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.

ООО "Владимиртеплогаз" предъявило требование о взыскании с Учреждения пеней за просрочку оплаты потребленной в период январь-май 2021 года тепловой энергии по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Красная Горбатка, ул. Первомайская, д. 129, в сумме 2375 руб. 36 коп. за период с 11.02.2021 по 24.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за потребленную тепловую энергию обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Довод ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, на ответчика верно возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине по иску.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2022 по делу N А11-11223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская