Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 309-ЭС15-12082 (5) по делу N А76-6593/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 309-ЭС15-12082 (5) по делу N А76-6593/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по делу N А76-6593/2013 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Филатов В.В., ранее привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 09.10.2017, прекращении исполнительного производства в отношении заявителя в части суммы 7 532 000 руб., а также перерасчете размера исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, производство по заявлению Филатова В.В. о прекращении исполнительного производства в отношении заявителя в части суммы взыскания в размере 7 532 000 руб. и перерасчете размера исполнительского сбора прекращено.

Постановлением суда округа от 15.06.2022 дополнительное определение арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 отменены в части прекращения производства по заявлению о прекращении исполнительных производств в отношении Филатова В.В. по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 7 532 000 руб.; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя дополнительное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 13, 198, 318, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 42, 43, 64, 80, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом, в рамках того же дела. При этом, поскольку суды не дали оценку доводам сторон, суд округа направил вопрос на новое рассмотрение.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.