Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г. N 305-ЭС22-20126 (4) по делу N А41-54220/2021 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г. N 305-ЭС22-20126 (4) по делу N А41-54220/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданина Антонова Антона Викторовича (лицо, не участвовавшее в деле, далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-54220/2021 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Виноградово" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 производство по делу в части взыскания с ответчика долга прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022, решение суда отменено в части отказа во взыскании неустойки, требования удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, полагая их принятыми о своих правах и обязанностях как члена садоводческого товарищества и конечного потребителя ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем судами разрешен спор, касающийся требований истца (энергоснабжающая организация) к ответчику (абонент) об оплате поставленной электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты. Заявитель непосредственным участником спорного договора не является, оспариваемые судебные акты права и обязанности заявителя не затрагивают.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, поэтому производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе гражданина Антонова Антона Викторовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-54220/2021 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост