Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г. N 309-ЭС20-3707 (3) по делу N А76-34181/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г. N 309-ЭС20-3707 (3) по делу N А76-34181/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техполимер" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А76-34181/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Си Айрлайд", а также саму кассационную жалобу,

установил:

12 октября 2022 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А76-34181/2018.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, на которое распространяется правило пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в установленные статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на ошибочное обращение с кассационной жалобой на указанные судебные акты в Арбитражный суд Уральского округа и на последующий возврат данной жалобы определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2022.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 29.07.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом в обжалуемом судебном акте апелляционного суда указано, что данный судебный акт не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Из обжалуемого судебного акта апелляционного суда усматривается, что одним из инициаторов апелляционного обжалования судебного акта являлся сам заявитель, представитель общества Ильин С.Е. принимал участие в судебном заседании апелляционного суда. Ильин С.Е. также подписал и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы сразу после возврата жалобы определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2022, опубликованного в общедоступной базе судебных актов 13.09.2022.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены о порядке обжалования судебных актов и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Техполимер" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техполимер" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А76-34181/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк