Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 307-ЭС18-21191 (4, 5) по делу N А13-11159/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 307-ЭС18-21191 (4, 5) по делу N А13-11159/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы АО "Россельхозбанк" (далее - банк) и индивидуального предпринимателя Бровиной Светланы Владимировны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022 по делу N А13-11159/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юшкевича Николая Федоровича,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.02.2022 банк заменен на Бровину С.В. по требованию в размере 93 841 310 руб. 96 коп. основного долга, 11 862 501 руб. 44 коп. процентов по кредиту, 10 619 руб. 42 коп. пени и 249 767 руб. 95 коп. комиссии в составе кредиторов третьей очереди.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.08.2022, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 17.02.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 16 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 384, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном конкретном случае исходили из недействительности сделки по уступке требования как направленной на причинение вреда иным (в том числе текущим) кредиторам, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина