Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 81-УД22-25-А5 Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу на судебные акты по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, о разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных его о личности, иных обстоятельств, повлиявших на наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 81-УД22-25-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубенко Н.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года.

Приговором Кемеровского областного суда от 18 марта 2022 года

Зубенко Николай Николаевич, ..., судимый:

1. 5 февраля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 3 июня 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28 июля 2017 года;

3. 29 декабря 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. рублей и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. рублей и с ограничением свободы на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 29 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 тыс. рублей и с ограничением свободы на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Зубенко Н.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 108 680 рублей. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года приговор изменен: из его вводной части исключено указание о наличии по приговору от 29 декабря 2020 года неотбытой части наказания в 1 год 9 месяцев 10 дней.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления защитника Бахрех М.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубенко Н.Н. осужден за убийство Т., сопряженное с разбоем; за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Т., за хищение имущества Е. путем злоупотребления доверием и за кражу имущества З.

Преступления совершены с 16 по 18 ноября 2020 года в г. Новокузнецке и в п. Чистогорский Новокузнецкого района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зубенко Н.Н. просит изменить судебные решения. Обращает внимание на то, что вину признал в полном объеме, но суд назначил чрезмерно суровое наказание. Суд не принял во внимание, что он состоял на учете в психиатрической больнице в г. Новокузнецке, и, несмотря на его ходатайства, не запросил эту информацию. Не согласен и с тем, что его действия одновременно квалифицированы как разбой и убийство, сопряженное с разбоем.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом первой инстанции правильно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из указанных обстоятельств следует, что Зубенко напал на Т. с целью хищения ее денежных средств и лишения ее жизни, а после убийства похитил из квартиры денежные средства в сумме 36 тыс. рублей. Затем, в тот же день, по другому адресу, попросив у Е. сотовый телефон, якобы, для совершения звонка, похитил его путем злоупотребления доверием, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3772,68 руб. На следующий день, находясь в квартире отца, тайно похитил два сотовых телефона, причинив ущерб на общую сумму 5802,95 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого Зубенко Н.Н., так и показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.

Довод осужденного о том, что его действия в отношении потерпевшей Т. излишне квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, судом апелляционной инстанции проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Убийство Т. совершено в процессе совершения разбойного нападения, поэтому в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" содеянное правильно квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Зубенко Н.Н. в отношении потерпевших Е. и З. соответственно по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ также соответствует закону.

Вопреки доводам осужденного, его психическое состояние органами следствия и судом проверялось, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании заключение судебно-психиатрической экспертизы. Эксперты располагали данными, необходимыми для правильного разрешения вопросов о психическом здоровье обвиняемого. Выводы суда о вменяемости Зубенко Н.Н. являются обоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴, ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зубенко Николая Николаевича на приговор Кемеровского областного суда от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Русаков В.В.