Решение Омского областного суда от 13 мая 2022 г. N 3а-165/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.07.2021 N 135/49 "Об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Бриз"

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. N 66а-1752/2022 настоящее решение оставлено без изменения

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

с участием прокурора Пугаева В.С.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к Региональной энергетической комиссии Омской области об оспаривании приказа N 135/49 от 20 июля 2021 "Об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Бриз", установил:

приказом Региональной энергетической комиссией Омской области N 135/49 от 20 июля 2021 "Об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Бриз", установлен предельный тариф на перевозки пассажиров и багажа на паромной переправе через реку Иртыш в районе села Пологрудово Тарского муниципального района Омской области, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Бриз", в размере 143, 39 рублей, за одну поездку (без учета НДС).

Текст приказа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17 мая 2021 года за номером 5501202105170004.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением (уточнив его в ходе рассмотрения дела), в котором просит признать недействующим названный приказ в части установления общехозяйственных (общепроизводственных) расходов и прочих расходов, установить предельный тариф на перевозки пассажиров и багажа на паромной переправе через <...> муниципального района Омской области, осуществляемые ООО "<...>" на 2021 год по следующим показателям: общехозяйственные (общепроизводственные) расходы в размере 1 507 580 рублей, прочие расходы в размере 9 945 600 рублей, а также отнести на ответчика судебные расходы (л.д.1-6, 130-132).

В обоснование требований указано, что по решению РЭК Омской области из экономически обоснованных затрат Общества исключены затраты в размере 7 053, 55 тысяч рублей, в том числе по статьям затрат: общехозяйственные (общепроизводственные) расходы на сумму 939,17 рублей и прочие расходы в размере 6 114, 38 тысяч рублей. При этом Обществом были поданы в РЭК документы об утверждении тарифа на перевозку пассажиров и багажа на переправе Бутаково - Пологрудово в навигацию 2021 года. По статье "Прочие расходы" для расчета тарифа были предоставлены договоры и сметный расчет на субаренду теплохода "Ладога" с экипажем, несамоходного судна "НП-11", стоимость субаренды которых составила 51 800 рублей в день. Регулятором же была снижена сумма расходов ООО "Бриз" по арендной плате на 30 864, 35 рублей, и приняты расходы по данной статье в размере 20 935, 64 рублей. При этом отчет об определении рыночной стоимости платы за аренду транспортных плавучих средств, внутренние нормативные акты субарендатора, а также прибыль субарендатора в размере 0,00 рублей приняты во внимание не были.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "<...>" Савлучинский В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в административном иске (л.д. 4-6, 130-132).

Представители РЭК Омской области Яжемчук Л.В., Никонова Т.В. против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка и отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов (письменные отзывы - л.д. 76-79, 147).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, тарифного дела, заслушав заключение прокурора Пугаева В.С., полагавшего, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с установлением цен (тарифов), в том числе по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), иными федеральными законами, соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить КВВТ РФ и иным федеральным законам (статья 2 КВВТ РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов, пассажиров и багажа на основании утверждаемых тарифов.

Так, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Положениями статьи 790 ГК РФ, регулирующей общий порядок по установлению провозной платы, также регламентировано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования плата определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 приведенной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 КВВТ РФ, перевозки пассажиров и их багажа осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пункт 2 статьи 6 КВВТ РФ предусматривает в качестве таких особенностей перевозку пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования, которая осуществляется по обращению любого физического или юридического лица в рамках заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственного контракта или муниципального контракта между перевозчиком и органом государственной власти или органом местного самоуправления по согласованному маршруту.

Таким образом, регулирование перевозок речным транспортом предусматривает, в том числе, установление тарифа по инициативе конкретной организации, оказывающей соответствующие услуги, и при этом при установлении тарифа учитываются затраты, которые планирует понести субъект данной деятельности.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Так, на основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (пункт 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п).

К полномочиям РЭК Омской области относится установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах (подпункт 5 пункта 12 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п).

Согласно пункту 3 данного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка принятия, а также опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области".

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Для расчета тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на территории Омской области Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 14.04.2009 N 34/17 утверждены Методические указания, разработанные в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 названных Методических указаний, по решению регулирующего органа могут быть установлены, в том числе предельные тарифы.

При этом регулирование тарифов осуществляется методом экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого регулируемые тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации услуг в объеме, необходимом для безубыточной деятельности перевозчика по регулируемому виду деятельности. Экономически необоснованные расходы перевозчика исключаются из расчетов при установлении тарифов (пункты 4, 5 Методических указаний).

Установление тарифов осуществляется на основании заявления и других документов, предоставляемых перевозчиками, осуществляющими регулируемую деятельность, в регулирующий орган, не чаще одного раза в год (пункты 6, 7 Методических указаний).

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО "<...>", основными видами деятельности которого, в соответствии с Уставом, являются деятельность внутреннего водного транспорта, деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, строительство прогулочных и спортивных судов, ремонт и техническое обслуживание судов и лодок.

4 мая 2021 года ООО "<...>" впервые обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на паромной переправе через реку Иртыш в районе села Пологрудово Тарского муниципального района Омской области на 2021 год, и на основании данного заявления N 21, а также представленных обосновывающих материалов за входящими номерами Вх - 21/РЭК - 3973 от 5 мая 2021 года, Вх - 21/РЭК - 4908 от 1 июня 2021 года, Вх - 21/РЭК - 5039 от 3 июня 2021 года, Вх - 21/РЭК - 5657 от 29 июня 2021 года заведено тарифное дело N 08-07/40. Ранее ООО "Бриз" регулируемую услугу на вышеуказанной паромной переправе по тарифам, утвержденным РЭК Омской области, не оказывало.

Установлено, что для перевозки пассажиров и багажа паромной переправы через реку Иртыш в с. Пологрудово Тарского муниципального района Омской области ООО "<...>"используется самоходное буксирное судно "Ладога" и несамоходный паром "НП - 11".

По предложению предприятия, расчетные затраты на 2021 год составили 11 453, 18 тыс. рублей, из которых общехозяйственные, общепроизводственные расходы - 1 507, 58 тыс. рублей и прочие расходы - 9 945, 60 тыс. рублей. Общее количество перевезенных условных единиц - 58 000 у.е., затраты на перевозку пассажиров и багажа - 1 579, 76 тыс. рублей тариф - 197, 47 руб.

Сведения по количеству перевезенных условных единиц и количеству дней навигации были предоставлены регулятору, исходя из данных по регулируемой услуге, оказываемой Обществом по перевозке пассажиров и багажа на паромной переправе через р. Иртыш в пос. Белый Яр Тевризского муниципального района Омской области (заключение на л.д.111-115), ввиду отсутствия фактических данных по паромной переправе через реку Иртыш в с. Пологрудово Тарского муниципального района Омской области.

По результатам рассмотрения дела N 08-07/40 по установлению предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые ООО "<...>", на 2021 год регулятором было принято соответствующее решение.

При этом регулирование тарифа для ООО "<...>" было осуществлено регулятором методом экономически обоснованных расходов (затрат), и затраты, учтенные при установлении тарифа для Общества на период регулирования, носили расчетный (плановый) характер. В процессе подготовки заключения, специалистами РЭК Омской области были проанализированы все документы, представленные Обществом.

По расчету регулятора экономически обоснованные затраты ООО "<...>" по паромной переправе через р. Иртыш с. Пологрудово Тарского муниципального района Омской области на 2021 год составили 4 399, 63 тысячи рублей (общехозяйственные, общепроизводственные расходы - 568, 41 тыс. рублей и прочие расходы - 3 831, 22 тыс. рублей), количество перевезенных пассажиров - 3 994 человек, объём перевезенных грузов - 3 096 тонн, общее количество перевезенных условных единиц - 30 684 у.е., затраты на перевозку пассажиров и багажа - 572, 70 тыс. рублей, тариф - 143, 39 рублей за одну поездку (без учета НДС).

Таким образом, РЭК Омской области были исключены затраты в размере 7 053, 55 тыс. рублей, из них "Общехозяйственные (общепроизводственные) расходы" - 939, 17 тыс. рублей, в связи с корректировкой расчетов, и "Прочие расходы" - 6 114, 38 тыс. рублей, ввиду корректировки размера арендной платы и количества суток аренды судна.

Пунктом 8 Методических указаний предусмотрено, что для расчета тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом перевозчики представляют следующие показатели:

- расписание движения пассажирских судов и переправ базового, расчетного и регулируемого навигационного периода, утвержденное перевозчиком и согласованное с уполномоченным органом исполнительной власти. Количество судов при работе в местном сообщении и на переправах рассчитывается исходя из выполнения расписания движения;

- расчет планируемого объема перевозок пассажиров и багажа, который производится на основании анализа фактических данных перевозки пассажиров и багажа за последние 2 года и расстановки флота в соответствии с расписанием движения пассажирских судов и переправ на регулируемый период.

Расчёт планируемого объема перевозок пассажиров и багажа для ООО "<...>" был произведен регулятором в полном соответствии с указанными выше требованиями, на основании анализа фактических данных за последние два года и расстановки флота в соответствии с расписанием движения судна на период регулирования.

На основании представленных ООО "Бриз" документов, планируемый период навигации на 2021 год был предложен Обществом в количестве 192-х дней.

Вместе с тем, учитывая, что Общество ранее регулируемую услугу не оказывало, регулятором был проведен анализ фактических данных за два последних года использования имущества его собственником - АО "N <...> N <...>", который в 2019 - 2020 годах осуществлял деятельность с тем же составом имущества.

Так, согласно фактическим данным, предоставленным АО "N <...>", фактический период работы паромной переправы с 15 мая по 1 ноября 2020 года составил 171 день (письмо N 64 от 22 апреля 2021 года). Согласно сведений АО "N <...> N <...>", изложенных в письме N 5 от 14 апреля 2020 года, а также месячному отчету за май 2019 года АО N <...> N <...>", период работы паромной переправы с 17 мая по 31 октября 2019 года составил 167 дней, в связи с чем, среднее значение навигационного периода за два года рассчитано РЭК в количестве 169 дней (171+167) /2.

Как следует из предоставленной ООО "<...>" копии листа судового журнала, в 2021 году период навигации Общества начался с 4 мая.

Таким образом, в 2021 году период навигации у ООО "<...>" начался раньше, чем в 2019 и 2020 годах, что также учтено регулятором при расчете периода навигации на 2021 год, путём нахождения разницы в количестве дней: 2019 год: с 4 мая по 17 мая, что составило 14 дней и с 4 мая по 14 мая - 11 дней, и среднее значение - 12 дней (14+11) /2.

Дополнительно в расчете навигационного периода на 2021 год учтены дни на вооружение - 1 день до начала работы паромной переправы и разоружение - 1 день после окончания работы паромной переправы.

По итогам анализа периода навигации и с учетом расстановки флота на 2021 год, регулятором принят период навигации, включая подготовительно - заключительное время, в количестве 183 - х дней, и отклонение составило 9 дней.

Суд соглашается с принятым РЭК Омской области периодом навигации для ООО "<...>", поскольку достоверно установлено, что он начался 4 мая, и доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Подробная группировка расходов на услуги перевозки пассажиров и багажа внутренним водным транспортом приведена в пункте 9 Методических указаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Методических указаний, общехозяйственные, общепроизводственные расходы включают в себя затраты, связанные с управлением и обслуживанием предприятия в целом, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности.

Распределение общехозяйственных и общепроизводственных расходов по видам деятельности осуществляется в соответствии с учетной политикой, принятой на предприятии.

В предложенную ООО "Бриз" сумму общехозяйственных, общепроизводственных расходов в размере 1 507,58 тыс. рублей включены следующие статьи затрат: канцелярские расходы, командировочные расходы, расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды административно - управленческого персонала, на содержание подходов к паромной переправе, обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, на приобретение кассового терминала и накопителя.

Приняты регулятором указанные расходы в сумме 568,41 тыс. рублей и отклонены в размере 939,17 тыс. рублей.

Расходы на канцелярские товары, на приобретение кассового терминала и накопителя, на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров приняты в размере 102,54 тыс. рублей по предложению организации на основании представленных обосновывающих документов.

Расходы на содержание подходов с твердым покрытием (причалов) заявлены организацией в сумме 1 197,44 тыс. рублей, приняты регулятором в тариф в размере 339,04 тыс. рублей, на основании заключения ведущего инженера отдела регулирования технической экспертизы, электроэнергетической и газовой отраслей, подготовленного по сметному расчету и калькуляции, предоставленных Обществом в обоснование данных расходов. Так, с учетом корректировки расчетов сумма расходов по статье "Содержание подходов с твердым покрытием (причалов)" исключена в размере 858,40 тыс. рублей.

С учетом произведенных корректировок расчетов, регулятором также исключены суммы расходов по статьям "Заработная плата АУП" в размере 50,58 тыс. рублей, "Отчисления на социальные нужды" в размере 15,62 тыс. рублей и "Командировочные расходы ГСМ" в сумме 14,57 тыс. рублей, с чем ООО "Бриз" выразило своё несогласие.

Вместе с тем, суд соглашается с решением регулятора и признает правомерность действий РЭК при утверждении "Общехозяйственных, общепроизводственных расходов".

Согласно пояснений представителей РЭК Омской области, данных ими в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, с целью контроля за работой паромной переправы через р. Иртыш в с. Пологрудово Тевризского муниципального района Омской области в период навигации, расходы по статье "Расходы на горюче - смазочные материалы (Командировочные расходы)" определены регулятором расчетным путем в сумме 6,37 тыс. рублей на приобретение ГСМ для поездки на расстояние от г. Тара до с. Пологрудово с периодичностью 2 раза в месяц. При этом были учтены поездки на переправу через р. Иртыш в районе п. Белый Яр Тевризского муниципального района, которые уже учтены в полном размере в тарифе, принятом на основании приказа РЭК Омской области от 13 мая 2021 года N 62/28 на перевозки пассажиров и багажа на паромной переправе через р. Иртыш в районе пос. Белый Яр Тевризского муниципального района Омской области, осуществляемые ООО "Бриз". В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы административного ответчика о том, что указанные поездки осуществлялись на обе переправы одними и теми же работниками (л.д.148-160), в связи с чем, отдельного расчета, с учетом расстояния от г. Омска, на переправу Пологрудово, не требовалось. Таким образом, сумма в размере 14,57 тыс. рублей, подлежащая исключению из устанавливаемого тарифа, определена регулятором с учётом корректировки заявленного расстояния, с чем нельзя не согласиться, принимая во внимание, что двойной учёт одних и тех же расходов при установлении тарифов не допустим.

Расчет расходов по заработной плате административно - управленческого персонала на сумму 92, 02 тыс. рублей и отчислений на социальные нужды административно - управленческого персонала на сумму 28,44 тыс. рублей произведен РЭК Омской области исходя из сведений по заработной плате данного персонала, полученных на основании имеющегося штатного расписания N 2 от 1 марта 2021 года.

Поскольку учетная политика ООО "<...>" рекомендаций, устанавливающих правила распределения общехозяйственных расходов, не содержит, указанные расходы распределены на регулируемый вид деятельности пропорционально доле выручки по счетам 91.01, 76.05, 50 за 2020 год, и исходя из количества переправ и навигационного периода в 2021 году.

Размер заработной платы капитана - наставника скорректирован с учетом количества судов, используемых в регулируемых услугах, исходя из сведений, содержащихся в лицензии N <...> серии МР - 2 от 7 июня 2012 года и приложении N 4 от 4 мая 2021 года к данной лицензии на навигационный период паромной переправы.

Так, представители РЭК Омской области в суде пояснили, что в ООО "<...>" числится 8 судов, при этом в организации один руководитель и один капитан - наставник, выполняющий закрепленные за ним полномочия и контролирующий определенные объекты, и при установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе через р. Иртыш в с. Пологрудово Тевризского муниципального района Омской области, расходы по данной статье были скорректированы, поскольку расходы на оплату труда директора и капитана - наставника приняты регулятором в полном объеме при формировании тарифа на перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые ООО "Бриз" на паромной переправе через р. Иртыш в пос. Белый Яр Тевризского муниципального района Омской области, и двойной учёт, как уже указывалось выше, не допустим.

Согласно подпункту 7 пункта 9 Методических указаний, в состав прочих расходов включается, в том числе арендная плата за пользование имуществом, используемым при осуществлении перевозок пассажиров (перевозчиком представляется экономическое обоснование размера арендной платы с калькуляцией соответствующих расходов арендодателя. При непредставлении экономического обоснования размера арендной платы темп роста арендной платы, учитываемой при планировании на период регулирования, определяется в размере, не превышающем темпов роста инфляции (ИПЦ - индекса потребительских цен).

Для осуществления перевозки пассажиров и багажа на паромной переправе р. Иртыш в районе с. Пологрудово Тарского муниципального района Омской области, ООО "<...>" заявлено следующее имущество:

- теплоход, буксир - толкач "Ладога" проект Р 96 Б, идентификационный номер ОИ - 12-432, арендован у ООО "СК Иртышречфлот", согласно договору субаренды самоходного судна от 15 апреля 2021 года,

- несамоходный паром - площадка "НП - 11" проект 82210/82210-03, идентификационный номер ОИ - 12-433,

- причальный понтон "Причал - 1" идентификационный номер ОИ - 38-6,

- причальный понтон "Причал - 2" идентификационный номер ОИ - 38-7.

Несамоходный паром "НП - 11", плавучие объекты "Причал - 1", "Причал - 2" арендованы у ООО "<...>" по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 15 апреля 2021 года.

Согласно выписке из Государственного судового реестра от 15 апреля 2021 года, представленной ООО "<...>", собственником перечисленного выше имущества является АО "N <...>", лицом в пользу которого обременяется, ограничивается право - ООО "<...>" на основании договора аренды от 8 апреля 2021 года со сроком обременения до 10 ноября 2021 года.

В обоснование размера арендной платы ООО "<...>" были представлены договор субаренды транспортных средств без экипажа от 15 апреля 2021 года несамоходное судно "НП - 11", причальный понтон "Причал - 1" и "Причал - 2" общей стоимостью 6 000 рублей в сутки и договор субаренды самоходного судна с экипажем от 15 апреля 2021 года теплоход "Ладога" стоимостью 45 800 рублей в сутки.

Право на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров с использованием теплохода, буксира - толкача "Ладога", несамоходного паром - площадки "НП - 11" подтверждено Обществом предоставленной лицензией N <...> серия МР - 2 от 7 июня 2012 года и приложением N 4 от 4 мая 2021 года к данной лицензии.

Так, в прочие расходы предприятием предложена сумма 9 945, 6 тысяч рублей, и включены следующие статьи затрат: стоимость ГСМ - 672 тыс. рублей, заработная плата экипажа - 1 920, 00 тысяч рублей, рацион бесплатного питания для экипажа - 192, 00 тыс. рублей, аренда теплохода "Ладога" НП - 11, Причал - 1, 2 - 4 320, 00 тыс. рублей, накладные расходы 15% - 1 225, 536 тыс. рублей, прибыль 15% - 1 225, 536 тыс. рублей, налог 6% - 563, 712 тыс. рублей.

При этом заявленная Обществом стоимость субаренды в день составила 51 800 рублей за навигационный период в 192 дня.

Регулятором расходы приняты в размере 3 831,22 тысячи рублей, исходя из стоимости аренды самоходного буксирного судна "Ладога", несамоходного парома - площадки "НП - 11" и причальных понтонов "Причал - 1", "Причал - 2" в сутки 20 935,64 тыс. рублей с учётом экономического обоснования размера арендной платы с калькуляцией соответствующих расходов арендодателя, представленного предприятием в соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Методических указаний, а также планируемого периода навигации из расчета 183 суток.

Отклонение составило 6 114, 38 тысяч рублей, ввиду произведенной корректировки расчетов и количества суток аренды.

Расчет по названной статье расходов представлен в приложении к заключению РЭК Омской области N 2.

Так, расходы на приобретение горюче - смазочных материалов приняты регулятором в размере 579 061, 41 тыс. рублей (заявлено 672 000, 00 тыс. рублей), в соответствии с данными, полученными от субарендодателя имущества ООО "<...>" и основывающимися на внутренних локальных актах: приказ и расчет расхода дизельного топлива и дизельного масла для т/х "Ладога" при перевозках грузов, пассажиров и багажа на паромной переправе в с. Пологрудово в навигацию 2021 года.

Расходы на оплату труда экипажа приняты в размере 1 974 948, 26 тыс. рублей (заявлено 1 920 000, 00 тыс. рублей) на основании представленных ООО "<...>" документов: штатного расписания от 30 апреля 2021 года, отчетов, сведений об уплаченных налогах, взносах и анализа заработной платы по сотрудникам за май 2021 года.

Расходы по обеспечению питанием всего экипажа приняты в размере 192 150, 00 тыс. рублей из расчета 1 050 рублей в сутки согласно представленного ООО "СК Иртышречфлот" Приказа N 1 от 5 апреля 2021 года (заявлено организацией 192 000 рублей). По информации субарендодателя, суточная стоимость рациона на одного члена экипажа судна определяется судовладельцем (арендатором) исходя из установленной нормы и наименования продуктов и рыночных цен, сложившихся в регионе по месту нахождения судовладельца (арендатора). При этом рацион бесплатного питания для экипажа судов утвержден Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 года N 861 "О рационах питания экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов".

Расходы на аренду теплохода "Ладога", НП - 11, Причал - 1, 2 приняты в размере 353 315, 21 тыс. рублей (предложено 4 320 000, 00 рублей), исходя из предоставленного АО "N <...> N <...>" анализа счета 20 за период с января по апрель 2021 года с отражением расходов, связанных с содержанием основных средств: теплохода "Ладога", несамоходного парома "НП - 11", плавучих причалов N <...>, N <...>, амортизацией судна "Ладога" за январь - декабрь 2021 года, товарно - материальных ценностей, выплатой заработной платы, отчислениями в фонды, с оплатой услуги по зимнему отстою судов в период с января по март 2021 года, страхованием.

Накладные расходы в размере 15% приняты в сумме 620 158,00 рублей (предложено - 1 065 600,00 тыс. рублей) на основании данных ООО "<...>"и включают в себя возмещение расходов по оплате оперативной связи с экипажем в сумме 650 рублей в месяц, согласно Приказу от 12 апреля 2021 года N 3, возмещение расходов за использование личных автомобилей, ГСМ по доставке экипажа согласно Приказу от 12 апреля 2021 года N 4 в размере 1 000 рублей и 4 000 рублей в месяц, фонд оплаты труда административно - управленческого персонала согласно штатного расписания на 1 февраля 2021 года в размере 91450, 00 в месяц, программирование радиостанций в размере 5 000, 0 рублей и страховой взнос в размере 10648, 00 рублей и 12200, 00 рублей.

Расходы, связанные со ставкой налога на прибыль 15% не приняты, отклонены в полном объеме ввиду отсутствия обоснования.

Сумма налога по доходам, облагаемым по ставке 6%, принята в размере 111 588, 99 тыс. рублей (заявлено - 563 712, 00 тыс. рублей). Расчет суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы", произведен регулятором в соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ.

Обоснование позиции регулятора относительно количества дней навигации приведено выше и рассчитано, исходя из факта двух лет по сведениям, предоставленным собственником и субарендатором используемого имущества - АО "N <...> N <...>" и ООО N <...>

По мнению стороны административного истца, регулятором необоснованно была снижена сумма расходов по арендной плате на 40, 41%, без учета представленных Обществом договора аренды и сметного расчета на субаренду теплохода "Ладога" с экипажем, несамоходного судна "НП - 11" и двух плавучих причалов "Причал - 1" и "Причал - 2", согласно которым стоимость субаренды транспортных средств составила 51 800 рублей в день, а также отчёта N 2503 ОМСОЦ - 21/1778 об определении рыночной стоимости платы за аренду транспортных плавучих средств, внутренние нормативные акты субарендатора и прибыль субарендатора в размере 0, 00 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенной позицией, по следующим основаниям.

Действительно, вышеуказанные документы были представлены ООО "<...>" в подтверждение предложенной суммы арендной платы за пользование имуществом, используемым при осуществлении перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, включаемой в состав прочих расходов в размере 4 320, 00 рублей. Согласно отчету, стоимость платы за аренду транспортных плавучих средств по состоянию на 1 апреля 2021 года за 24 часа аренды паромов составила 21 887 рублей.

Поскольку задачей РЭК Омской области является установление тарифа в экономически обоснованном размере, был проанализирован представленный отчет оценщика и установлено, что он не содержит необходимых сведений и расчётов для признания полученных результатов об итоговой величине рыночной стоимости платы за аренду транспортных плавучих средств в качестве экономического обоснования размера арендной платы для принятия в устанавливаемый тариф.

Суд соглашается с указанными выводами, и также проанализировав вышеуказанный отчет, считает, что информация, приведенная оценщиком при проведении оценки рыночной стоимости платы за аренду транспортных плавучих средств, не соответствует требованиям достаточности и достоверности.

Как отражено в документе самим оценщиком, определение рыночной стоимости аренды паромов произведено в уровне среднерыночных цен, и информационной основой состава работ и базисных стоимостных показателей послужили информация фирм, предлагающих услуги по аренде паромов, в связи с чем, выводы основаны на расчётах, заключениях и сведениях, полученных в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщика, на встречах, деловых беседах, в ходе которых была получена определённая информация. Между тем, обосновывающие расчеты в отчете не приведены.

В связи с чем, суд признает обоснованным истребование регулятором необходимой для установления экономически обоснованных расходов информации. Так, РЭК Омской области были направлены запросы АО "N <...>" ИСХ - 21/РЭК - 3632 от 17 июня 2021 года, ИСХ - 21/РЭК - 3758 от 24 июня 2021 и ООО "СК Иртышречфлот" ИСХ - 21/РЭК - 3757 от 24 июня 2021 года, и экономически обоснованный размер арендной платы регулятором был определен согласно калькуляции стоимости арендованного и используемого имущества, а также данных бухгалтерского учёта, полученных от указанных арендодателей (ВХ - 21/РЭК - 5503 от 22 июня 2021 года, ВХ - 21/РЭК - 5634, 5657 от 29 июня 2021 года и ВХ - 21/РЭК - 5686 от 30 июня 2021 года).

Регулятор при определении арендной платы за пользование имуществом, руководствовался положениями Методических указаний, тщательно и подробно проанализировал представленную калькуляцию соответствующих расходов собственника и субарендодателя имущества.

Указанные действия регулятора, при отсутствии надлежащего подтверждения со стороны ООО "Бриз" экономически обоснованных расходов, суд полагает правильными, и признает обоснованным принятие РЭК Омской области расходов по статье "Прочие расходы" в размере 3 831, 22 тыс. рублей.

Также суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные расходы ОО "<...>" носят расчетный (плановый) характер. Между тем, согласно пункту 5 Методических указаний по расчету тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на территории Омской области, утвержденных приказом РЭК Омской области от 14 апреля 2009 года N 34/17 (в ред. от 18.04.2017) в случае если по итогам расчетного периода перевозчик понес экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифа (далее - выпадающие расходы), или имеет недополученные доходы, то такие выпадающие расходы и недополученные доходы учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов на период регулирования.

На основании изложенного, в случае, если ООО "<...>" будут подтверждены фактически понесенные расходы в большем размере, они будут учтены регулятором при установлении тарифа на последующий регулируемый период.

С учётом приведенного правового регулирования, а также проанализировав обстоятельства установления предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые ООО "<...>" на переправе через р. Иртыш в с. Пологрудово Тевризского муниципального района Омской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку рассматриваемый приказ в оспариваемой части принят без нарушений приведенных норм, регламентирующих порядок расчета тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на территории Омской области, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к Региональной энергетической комиссии Омской области об оспаривании приказа N 135/49 от 20 июля 2021 "Об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.