Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2022 г. N 308-ЭС22-20494 по делу N А22-1300/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2022 г. N 308-ЭС22-20494 по делу N А22-1300/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Дорджиева Геннадия Сергеевича - Казиева Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2022 по делу N А22-1300/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорджиева Г.С. в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратилось ООО "Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 303 051 рубля 82 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника - автомобиль LADA 212140, 2013 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Финансовый управляющий Казиев А.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части установления требования как обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и исходили из доказанности обеспечения требования кредитора залогом имущества должника, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, при отсутствии доказательств того, что переданное в залог имущество отчуждено должником третьим лицам либо утрачено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина