Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2022 г. N С01-1856/2022 по делу N А56-93421/2021 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2022 г. N С01-1856/2022 по делу N А56-93421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения" (ул. Садовая, д. 14/52, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1109847018973) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-93421/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (пер. Мичурина, д. 15/1, оф. 4, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309508, ОГРН 1203100007186) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр тарифно-экспертного обеспечения"

о взыскании компенсации за незаконное использование произведения.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" - Лыкова О.Н. (по доверенности от 07.06.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр тарифно-экспертного обеспечения" (далее - учреждение) о взыскании 39 283 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Вечерний Петербург с салютом", в том числе 14 400 рублей за удаление информации об авторском праве и 24 883 рублей за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на нарушение ими норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, учреждение просит изменить решение суда и взыскать в пользу общества компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы учреждение указывает на то, что действия ответчика по размещению фотографического произведения "Вечерний Петербург с салютом" на собственном интернет-сайте (в том числе вменяемое в вину ответчику удаление информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - поздравление жителей Санкт-Петербурга с днем города с иллюстрацией соответствующего текста, в связи с чем такие действия образуют одно нарушение исключительного права на произведение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, компенсация должна была быть взыскана только за одно нарушение права на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на необоснованность содержащихся в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2022, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, фотограф Забурдаев Станислав Олегович создал фотографическое произведение "Вечерний Петербург с салютом".

Для публикации изображения в сети Интернет Забурдаев С.О. нанес на указанное фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве и в 2017 году разместил экземпляр спорного произведения в своем блоге.

В дальнейшем Забурдаев С.О. передал исключительное право на фотографическое произведение "Вечерний Петербург с салютом" в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021 N УРИД-280521, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет обществу стало известно об использовании учреждением названного фотографического произведения на сайте с доменным именем cteo.ru, что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" путем составления протокола автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 17.06.2021 N 1623918329559, доступного для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1623918329559.

Ссылаясь на то, что администратором домена сайта cteo.ru, на страницах которого допущено нарушение исключительного права на фотографию, является учреждение, общество направило в его адрес претензию от 18.06.2021 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку учреждение указанные в претензии требования не удовлетворило, нарушение добровольно не устранило, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца права на защиту фотографического произведения, обусловленного нахождением исключительного права в доверительном управлении, и факта нарушения исключительного права на данный объект путем незаконного размещения фотографии на сайте ответчика.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание профессионализм автора, художественную ценность спорной фотографии, включая использование дорогостоящей профессиональной техники, на которой была сделана спорная фотография и последующую ее обработку, требующую значительных профессиональных навыков; характер допущенного нарушения (в частности, размещение ответчиком на своем сайте в сети Интернет, что предполагает широкую доступность к ознакомлению, спорной фотографии в коммерческих целях; при возможности установления ее автора использование фотографии без его согласия), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 39 283 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что заявителем кассационной жалобы не оспариваются выводы судов относительно наличия у истца права на защиту исключительного права на фотографическое произведение и о нарушении ответчиком этого исключительного права, в связи с чем данные выводы проверке в порядке кассационного производства не подлежат

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 56 Постановления N 10, о том, что действия ответчика по использованию спорного произведения образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку преследовали единую экономическую цель, не может быть рассмотрен судебной коллегией, поскольку данный довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, и, соответственно, это обстоятельство не устанавливалось судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом установления новых обстоятельств по делу и рассмотрение новых доводов, относящихся к существу спора.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с размером компенсации, присужденной судами первой и апелляционной инстанции за допущенное ответчиком нарушение исключительного права и повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Определение размера компенсации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании совокупности доводов и возражений сторон конкретного спора и оценки представленных ими доказательств. Суд кассационной инстанции проверяет в пределах доводов кассационной жалобы, не нарушены ли при рассмотрении спора нормы материального и процессуального права и соответствуют ли выводы судов материалам дела.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, в соответствии с которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций и заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-93421/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения" (ОГРН 1109847018973) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова