Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 309-ЭС20-17216(3) по делу N А76-10248/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 по делу N А76-10248/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Энерго" (далее - должник) акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене общества в реестре требований кредиторов должника в части требования неустойки в размере 1 108 849 руб. 25 коп.
Определением суда первой инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2022 и округа от 21.06.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 384, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор уступки права требования не содержит условий, ограничивающих переход к цессионарию прав, обеспечивающих исполнение обязательства.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Возражения общества в том числе об отсутствии в договоре уступки условия о переходе к цессионарию права требования неустойки, наличия в действиях последнего признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 309-ЭС20-17216(3) по делу N А76-10248/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1989/15
28.03.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2208/2022
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1989/15
04.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15414/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1989/15
11.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-20143/19
01.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1989/15
26.07.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14221/14
20.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3756/19
08.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18491/18
08.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18487/18
15.02.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2272/19
11.02.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2148/19
11.02.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2147/19
15.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6084/18
16.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3177/18
16.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3143/18
16.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3162/18
16.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3004/18
08.09.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10248/14
13.07.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1989/15
18.04.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2338/17
25.02.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10248/14
07.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1989/15
20.03.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1989/15
10.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15802/14
18.12.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14221/14
10.10.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10248/14
31.07.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10248/14
26.06.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10248/14