Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 305-ЭС19-28434 (2) по делу N А40-272094/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Яковлева Олега Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-272094/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" (далее - должник) Яковлев О.Н. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника и реестр текущих платежей задолженности по оплате труда и иным выплатам.
Определением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 27.04.2022, разрешены разногласия между Яковлевым О.Н. и конкурсным управляющим, требование Яковлева О.Н. в размере 244 436 руб. 39 коп. включено в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, а требование в размере 601 361 руб. 67 коп. - реестр текущих платежей.
Постановлением суда округа от 13.07.2022 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлев О.Н. выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа руководствовался абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым споры, связанные с установлением наличия задолженности по заработной плате перед работником, разрешаются судом общей юрисдикции. Исходя из этого, суд отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 305-ЭС19-28434 (2) по делу N А40-272094/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92694/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13450/19
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17723/2022
03.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53801/2021
14.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50702/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13450/19
22.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12660/2021
23.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79531/20
22.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64228/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58218/20
11.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38733/20
14.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-649/20
14.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-648/20
16.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72418/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
01.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13450/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52260/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13450/19
10.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
22.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39152/19
13.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35261/19
08.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
06.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22900/19
15.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14956/19
05.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
07.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18
17.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272094/18