Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2022 г. N 309-ЭС18-21962(6) по делу N А76-5451/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2022 г. N 309-ЭС18-21962(6) по делу N А76-5451/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022 по делу N А76-5451/2017 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Пантелеев Иван Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО "Россельхозбанк", общества с ограниченной ответственностью "МагСтройКомплект", адвокатского кабинета Калюжного Алексея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Кречет", понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021 заявление арбитражного управляющего к банку о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй".

Определением суда первой инстанции от 14.03.2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов с банка отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.08.2022, определение суда первой инстанции от 14.03.2022 отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 65, 101, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, и исходил из того, что арбитражный управляющий является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; в процессуальном поведении банка как заявителя по спору усматриваются признаки недобросовестности, в связи с чем именно на банк, не смотря на процессуальную замену заявителя по требованию, подлежат отнесению вышеуказанные расходы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина