Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19375 по делу N А40-77643/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19375 по делу N А40-77643/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Загидуллина Фаниса Минфазыловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-77643/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инждорстой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пасечник Алексей Васильевич и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СтройТехника" обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать недействительным договор купли-продажи от 27.08.2015 N 05/2015-КП-МАН автомобиля БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8X4 BB-WW VIN: X3W65392AC0001105, 2012 года выпуска, номер двигателя D2066LH0250532860903286, шасси WMA39WZZ4DM608371, кузов X3W65392AC0001105, заключенный между должником (продавцом) и Загидуллиным Ф.М. (покупателем); применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности и в отсутствие встречного предоставления для неплатёжеспособного должника с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Загидуллину Фанису Минфазыловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк