Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 310-ЭС17-4323 по делу N А35-8150/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 310-ЭС17-4323 по делу N А35-8150/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2022,

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017, заявление компании Киа Моторс Корпорейшн, Лтд (далее - компания) о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на товары, маркированные товарным знаком "KIA", ввезенные обществом и находящиеся на территории Мирного таможенного поста Курской таможни. В качестве гарантии компенсации возможных убытков общества компания предоставила встречное обеспечение в размере 100 000 рублей.

Поскольку решением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021, исковые требования компании о запрете обществу использовать товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворены, компания обратилась с заявлением о возврате денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Курской области в качестве встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2022 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2022, определение от 01.02.2022 отменено, компании возвращены с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Курской области денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами арбитражного процессуального законодательства, учитывали порядок выплаты денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, и исходили из наличия оснований для возврата истцу, в пользу которого принят судебный акт, денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов