Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КГ-А40/2546-02 Поскольку в результате прекращения права собственности на имущество у ответчика прекратились обязательства по сохранению целевого назначения помещений, суд отказал в иске о расторжении договора купли-продажи недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КГ-А40/2546-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.02 отказано в иске СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы к ООО "Сыр" о расторжении договора ВАМ N 14939/ВАМ-8655 от 17.01.2001 в связи с нарушением ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении этого договора.

Суд установил, что ответчик приобрел в собственность в порядке приватизации государственное имущество - нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 70/11, общей площадью 597,7 кв.м, при заключении указанного выше договора купли-продажи обязался использовать их по целевому назначению под торговлю, а изменение профиля использования помещения производить с органами исполнительной власти в порядке, установленном законом.

Однако на дату проведения проверок ответчик уже не являлся собственником помещений, которые были приобретены на праве собственности ООО "Амфин" по договору купли-продажи от 14.03.2001 с ответчиком - ООО "Сыр".

Поскольку, по мнению суда, переход права собственности на имущество к другому лицу прекращает обязательства по сохранению целевого назначения имущества (помещений) у прежнего собственника, т.к. права владения, пользования и распоряжения перешли к новому собственнику, суд первой инстанции мотивировал изложенными обстоятельствами отказ истцу в его исковых требованиях, указав на их неправомерность.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполноту изучения судом обстоятельств дела, в частности, договора купли-продажи от 17.01.2001, указывает на неправильное применение судом ст. 450 ГК РФ и просит отменить решение суда, удовлетворив его иск.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, надлежащим образом оценил их и правильно применил соответствующие нормы материального закона, регулирующие возникновение и прекращение прав и обязанностей по договору - ст.ст. 8. 12, 407, 416, 450 ГК РФ, не нарушив при этом требований ст.ст. 124-127 АПК РФ.

Суд верно указал, что в связи со сменой собственника спорного объекта условия договора истца с ответчиком - ООО "Сыр" утратили силу и поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, как и кассационная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2002 г. по делу N А40-46825/01-28-569 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.