Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 306-ЭС19-21022 (10) по делу N А55-32284/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 306-ЭС19-21022 (10) по делу N А55-32284/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебиторфинанс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 по делу N А55-32284/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Алев" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Дебиторфинанс") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" в размере 52 479 611 рублей 35 копеек признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в остальной части заявление признано необоснованным.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Дебиторфинанс" просит изменить акты судов трех инстанций в части понижения очередности удовлетворения его требования к должнику в размере 21 819 784 рублей 43 копеек, включив эту часть требования в реестр с удовлетворением в третью очередь.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" в обжалуемой части подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и сочли доказанными возражения кредитора о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования заявителя в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного должнику.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов