Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-20181 по делу N А50-30033/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-20181 по делу N А50-30033/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Миннахметова Раифа Габдулхаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 по делу N А50-30033/2019 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" (далее - общество), основанное на неисполнении должником подрядных обязательств.

Миннахметов Р.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2022 заявление Миннахметова Р.Г. удовлетворено, определение суда от 26.01.2021 отменено в части включения требования общества по договору от 29.08.2016 в размере 216 690 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Назначено судебное заседание по вопросу об обоснованности заявленного требования в указанной части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 определение суда первой инстанции от 27.01.2022 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.07.2022 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Миннахметов Р.Г. просит отменить постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми и не могут повлиять на иные выводы суда при принятии пересматриваемого судебного акта, учитывая, в том числе, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, положенного в основу определения о включении требования в реестр.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов