Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-4878 (2,3,4) по делу N А40-281194/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-4878 (2,3,4) по делу N А40-281194/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "А-Медиа" Дистрибьютор" (далее - должник) Малеванного Дениса Андреевича, Глущенко Наталии Джордановны, акционерного общества "АС РУС МЕДИА" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 по делу N А40-281194/2019 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Щелконогова К.В., Живицкого К.В., Тришина Д.А., Глущенко Н.Д., Носова И.А., Гладких Г.В. и Федотова А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022 и постановлением суда округа от 05.07.2022, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Живицкий К.В., Щелконогов К.В. и Глущенко Н.Д.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Глущенко Н.Д. просила обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, конкурсный управляющий и общество просили обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Федотова А.Ф., общество также просило обжалуемые судебные акты отменить в части привлечении к субсидиарной ответственности Глущенко Н.Д.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения Живицкого К.В., Щелконогова К.В. и Глущенко Н.Д., осуществлявших последовательно функции единоличного исполнительного органа (директора) должника, к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, данные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу последнего. Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Федотова А.Ф., суды исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности за совершение действий повлекших банкротство должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов