Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-60265/20 по делу N А40-281194/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-281194/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Глущенко Н.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40- 281194/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, об истребовании у бывших руководителей должника - Живицкого Кирилла Валентиновича и Глущенко Наталии Джордановны следующих документов о финансово - хозяйственной деятельности должника, в т.ч. имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника по настоящее время, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "А-Медиа" Дистрибьютор",

при участии в судебном заседании:

к/у Малеванный Д.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 г.) ООО "А-МЕДИА" ДИСТРИБЬЮТОР" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДРУЖИННИКОВСКАЯ, ДОМ 15, ОФИС 512/1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1117746225123, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2011, ИНН: 7704778696) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "А-МЕДИА" ДИСТРИБЬЮТОР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Киреева Любовь Андреевна (ИНН 772065158297, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15533, адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 68, стр. 1, оф. 606), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 Киреева Любовь Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "А-МЕДИА" ДИСТРИБЬЮТОР" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДРУЖИННИКОВСКАЯ, ДОМ 15, ОФИС 512/1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1117746225123, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2011, ИНН: 7704778696). Конкурсным управляющим должника утвержден Малеванный Денис Андреевич (ИНН 560203846150, адрес для почтовых отправлений: 115093, г. Москва, а/я 119), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывших руководителей должника - Живицкого Кирилла Валентиновича и Глущенко Наталии Джордановны, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.09.2020 г. удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего. Истребовал у бывших руководителей должника - Живицкого Кирилла Валентиновича и Глущенко Наталии Джордановны документы о финансово - хозяйственной деятельности должника, в т.ч. имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника по настоящее время.

Не согласившись с указанным определением, Глущенко Н.Д. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено никаких доказательств нахождения истребуемых документов в Глущенко Н.Д., а суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого заявления.

Конкурсный управляющий относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента введения конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В целях реализации конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения от передачи документов, материальных ценностей, имущества и печати должника конкурсному управляющему, указанные лица могут быть привлечены арбитражным судом к ответственности предусмотренной законодательством.

Неисполнение бывшим руководителем должника требований статьи 129 Закона о банкротстве препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, связанных с выявлением имущества должника, проведением инвентаризации имущества должника и определением конкурсной массы, принятием мер, направленных на его сохранность.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно материалам регистрационного дела, сведениям ЕГРЮЛ, исполнительным органом должника являлись: Щелконогов Константин Владимирович в период с 10.07.2019 по 26.09.2019 - ликвидатор, Живицкий Кирилл Валентинович в период с 05.12.2018 по 10.07.2019 - директор и Глущенко Наталия Джордановна в период с 19.02.2016 по 05.12.2018 - директор.

На основании выданного судом исполнительного листа и заявления конкурсного управляющего Малеванного Д.А. 01.09.2020 г. Тербунским РОСП УФССП по Липецкой области в отношении ликвидатора Щелконогова К.В. возбуждено исполнительное производство N 7693 7/20/48019-ИП. Предмет исполнения: передача конкурсному управляющему документацию, материальные ценности, печати, штампы.

На дату рассмотрения ходатайства управляющего судебное решение Щелконоговым К.В. не исполнено, документация, материальные ценности, печати не переданы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы необходимо истребовать у бывших руководителей должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Неисполнение бывшими руководителями должника обязанностей по передаче имущества и документов должника конкурсному управляющему нарушает права кредиторов в деле о банкротстве ООО "А-МЕДИА" ДИСТРИБЬЮТОР" на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Проведенный управляющим совокупный анализ деятельности должника позволил сделать вывод, что Щелконогов Константин Владимирович хозяйственную деятельность не осуществлял.

Конкурсным управляющим в адрес предшествующих директоров общества, а именно: Живицкого Кирилла Валентиновича (полномочия: 05.12.2018 - 10.07.2019), Глущенко Наталии Джордановны (полномочия: 19.02.2016 - 05.12.2018) были направлены запросы. Однако никакие сведения о передаче документов директорами последовательно друг другу, подтверждающие акты приема - передачи документов управляющему не передавались, сведения не сообщались.

Отсутствие указанных документов, материальных и иных ценностей в распоряжении конкурсного управляющего препятствует осуществлению его деятельности, необоснованно ведет к затягиванию процедуры банкротства, а также достижению целей и задач процедуры конкурсного производства, т.е. максимального, соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств предоставления документации управляющему, суд первой инстанции верно пришел к выводу о соблюдении положений ст. 66 АПК РФ конкурсным управляющим при обращении с заявлением.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено никаких доказательств нахождения истребуемых документов в Глущенко Н.Д. подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции учитывались положения ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

В частности, конкурсным управляющим приведены обоснованные доводы относительно отсутствия документации и иных материальных ценностей должника. В материалы дела представлены доказательства направления запросов в адрес предшествующих директоров общества, а именно: Живицкого Кирилла Валентиновича (полномочия: 05.12.2018 - 10.07.2019), Глущенко Наталии Джордановны (полномочия: 19.02.2016 - 05.12.2018).

Между тем, никакие сведения о передаче документов директорами последовательно друг другу, подтверждающие акты приема - передачи документов управляющему не передавались, сведения не сообщались.

Учитывая изложенное, бремя доказывания факта отсутствия документации и иных материальных ценностей должника у Глущенко Наталии Джордановны перешло на последнюю.

Однако, доказательств передачи последовательно друг другу, подтверждающие акты приема - передачи документов в материалы дела не представлены.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции учитывает положения статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции также установлена финансово-хозяйственная деятельность Должника, которая осуществлялась в период полномочий генерального директора Глущенко Наталия Джордановны.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в суде первой инстанции Глущенко Наталия Джордановна участия не принимала, возражений по существу требований конкурсного управляющего не представляла в нарушение положений ст. 268 АПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции в отношении того, что в период директора Глущенко Н.Д. не только осуществлялась основная деятельность компании, но и заключались заведомо невыгодные для Должника сделки, которые увеличили требования к должнику, не исполнялись обязательства по договорам перед контрагентами.

Апелляционная коллегия, считая данный вывод неправомерным, исходит из предмета обособленного спора, в котором подлежал установлению факт нахождения и передачи документации и иных материальных ценностей должника конкурсному управляющему, в связи с чем, полагает возможным изменить мотивировочную часть судебного акта от 29.09.2020 г. в указанной части.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть определения относительно выводов выходящих за пределы рассматриваемого обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40- 281194/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глущенко Н.Д.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова