Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-19483 по делу N А70-19981/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-19483 по делу N А70-19981/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кучиной Натальи Анатольевны в интересах несовершеннолетнего Кучина Александра Евгеньевича (ответчика) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, принятые в деле N А70-19981/2020 о банкротстве гражданина Кучина Евгения Борисовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой безвозмездной передачи должником Кучину Александру Евгеньевичу права собственности на квартиру,

установила:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Кучина Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность условий для признания сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили мнимый характер сделок по безвозмездному последовательному отчуждению принадлежащего должнику объекта недвижимости в пользу заинтересованных лиц во избежание обращения на него взыскания по долгам, влекущий в силу статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделок.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения судов и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кучиной Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова