Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 308-ЭС21-721 (2) по делу N А32-57071/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 308-ЭС21-721 (2) по делу N А32-57071/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - Россельхозбанк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2022 по делу N А32-57071/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росмет" (далее - должник),

установил:

Россельхозбанк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, конкурсным управляющим и ФНС России относительно порядка осуществления обязательных платежей (по налогу на имущество) из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 заявление Россельхозбанка признано необоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2022 изменил определение суда первой инстанции и указал, что текущие требования об уплате обязательных платежей подлежат удовлетворению до начала расчетов с залоговым кредитором.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о разрешении разногласий в его пользу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая разногласия относительно очередности погашения обязательных платежей в пользу конкурсного управляющего и ФНС России, суды руководствовались статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли правовую позицию, закрепленную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, и исходили из необходимости соблюдения баланса интересов залогового кредитора и незалоговых кредиторов, на которых не может быть возложена обязанность по погашению расходов, связанных с содержанием и реализацией предмета залога (в том числе по уплате обязательных платежей).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов