Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-20745 по делу N А32-31193/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-20745 по делу N А32-31193/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар (далее - Департамент) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу N А32-31193/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения градостроительного законодательства, пришли к выводу о том, что поскольку для получения разрешения на строительство заявитель представил все необходимые документы, у Департамента отсутствовали предусмотренные данной нормой основания для принятия решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Диас" (далее - Общество) в выдаче разрешения на строительство; в связи с этим суды обязали Департамент повторно рассмотреть заявление Общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого отказа Департамента в выдаче разрешения на строительства объекта.

При этом суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление Общества и обязал Департамент выдать Обществу разрешение на строительства объекта.

Окружной суд исходил из следующего: Общество с 2019 года неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями о выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а Департамент неоднократно отказывал застройщику в выдаче таких разрешений по различным основаниям; судебными актами по делам N А32-79/2020 и А32-5949/2020 признаны незаконными решения Департамента об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества о выдаче разрешения на строительство; Департамент длительный период времени не исполнял вступившие в силу судебные акты арбитражного суда, несмотря на наложение судебного штрафа и взыскание в пользу Общества компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; таким образом, принятые в рамках указанных дел меры в виде обязания Департамента повторно рассмотреть заявление застройщика о выдаче разрешения оказались неэффективными, не обеспечивающими надлежащую защиту (должное восстановление) нарушенных прав и законных интересов Общества.

Департамент, указывая на несогласие с постановлением окружного суда, в том числе в части возложения на него обязанности выдать Обществу разрешение на строительство объекта недвижимости, не привел в кассационной жалобе причин, препятствующих выдаче разрешения на строительство, помимо тех, которые были изложены в оспариваемом отказе и которым судами дана соответствующая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело N А32-31193/2021 Арбитражного суда Краснодарского края не истребовано, Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Департамента о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева