Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 15АП-1761/22 по делу N А32-31193/2021

город Ростов-на-Дону

18 марта 2022 г.

дело N А32-31193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Диас" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-31193/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диас"

(ИНН 2309121830 ОГРН 1102309001618) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диас" (далее - общество, ООО "Диас") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 13.04.2021 N 29/5068-1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Закусочная с пивбаром" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2021 отказ департамента, выраженный в письме N 29/5068-1 от 13.04.2021, признан незаконным, как несоответствующий ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ООО "Диас" от 06.04.2021 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Закусочная с пивбаром" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Диас" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить в части.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что с момента выдачи градостроительного плана (02.06.2016) по дату, на которую суд обязал департамент рассмотреть заявление юридического лица (27.12.2019), вид территориальной зоны не был изменен. Обществом заявлено о строительстве закусочной с пивбаром, что соответствует одному из основных видов разрешенного использования. При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ административный орган не привел каких-либо доводов о том, что место предполагаемого размещения объекта, в отношении которого испрашивается разрешение, предназначено для размещения объектов федерального, регионального или местного значения. Не учтена неоднократность отказов департамента в выдаче разрешения на строительство, что является недопустимым. Не учтены вступившие в законную силу решения по делам: N N А32-5949/2020, А32-79/2020, в которых суд применял восстановительную меру, обязывающую повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Закусочная с пивбаром" на земельном участке с КН 23:43:0431001:1538. Не принято во внимание, что решение по делу N А32-5949/2020 не исполняется административным органом (определение Арбитражного суда Краснодарского края. Не исследовано письмо от 11.03.2021 исх. N 02-05/138.21 с подписью Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, подтверждающее довод общества о том, что ему необходима судебная защита, гарантированная ему ст. 46 Конституции Российской Федерации. Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номерам 23:43:0431001:1538 на основании решения единственного участника ООО "Диас" от 21.04.2016 N 7, договора купли-продажи от 31.07.2013, акта приема-передачи земельного участка от 31.07.2013 принадлежит обществу на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2019, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 23:43:0431001:1538 установлен как: Административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса.

Общество 25.10.2019, 03.12.2019, 12.12.2019, 27.12.2019, 13.04.2021 обратилось в департамент с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Закусочная с пивбаром" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

Письмами от 06.11.2019 N 29/12707-1, от 09.12.2019 N 29/14253-1, от 23.12.2019 N 29/14941-1, от 13.01.2020 N 29/29-1, 13.04.2021 N 29/5068 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Оспариваемый отказ от 13.04.2021 N 29/5068 мотивирован тем, что обществом:

- не предоставлен градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство;

- в части 1.1 "Исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства" раздела проектной документации "Пояснительная записка" не указаны реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГрК РФ;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 отнесен к зоне инженерной инфраструктуры.

Полагая, что отказ от 13.04.2021 N 29/5068 в выдаче разрешения на строительство объекта, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, ООО "Диас" обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно материалам дела, 06.04.2021 заявитель обратился в департамент через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Краснодар с заявлением и документами о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Закусочная с пивбаром" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 (расписка с регистрационным номером 27122019-23375026-23-04).

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке в получении документов с регистрационным номером 06042021-23741011-23-04 заявителем был приложен градостроительный план земельного участка RU23306000-00000000006018, выданный департаментом 02.06.2016.

Градостроительный план выдан обществу в 2016 году. В нем указано: раздел 2.1. Информация о разрешенном использовании земельного участка (по Правилам землепользования и застройки): Зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ). Основной вид использования: административные и офисные здания (п. 1). Раздел 2.2. Назначение объекта капитального строительства Административно-офисные здания. Согласно выписке от 26.11.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования: Административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса.

Поскольку общество обратилось повторно в департамент с приложением исполнительного листа, выданного судом первой инстанции по делу N А32-5949/2020, то приложило градостроительный план от 2016 года. Таким образом, общество предоставило все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе подтверждающие соответствие предполагаемого к постройке объекта положениям генерального плана территории.

Получив первый отказ от 11.11.2019 N 29/12902-1, общество устранило замечания, и направило запрашиваемые документы 22.11.2019, 06.12.2019. Замечаний по документам, которые были вновь предоставлены (документы, указанные в отказе 29/12902-1 от 11.11.2019) департамент не указал в отказах от 03.12.2019 N 29/13953-1, от 11.12.2019 N 29/14421-1.

В силу Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2017 N 490 "О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 января 2017 года", информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 1 января 2017 года, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство до 1 января 2020 года.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, согласно разделу VI сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар) вид разрешенного использования земельного участка объекты придорожного сервиса (размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса).

Таким образом, выданный ООО "Диас" градостроительный план земельного участка на момент обращения в департамент архитектуры и на момент разрешения спора, законодательству, в том числе с учетом постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 183 не противоречит.

Вопреки доводам ООО "Диас", судом учтена неоднократность отказов департамента в выдаче разрешения на строительство. При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, суд не может замещать специально уполномоченный на совершение определенных действий государственный (муниципальный) орган, замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры.

Доводы общества о том, что согласно письму Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае от 11.03.2021 N 02-05/138.21 выдача разрешения на строительство возможна только при условии обязания департамента судом выдать разрешение на строительство, отклоняется апелляционной коллегией.

Выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения органа местного самоуправления городского округа в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ. По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 7 Закона N 131-ФЗ).

В случае признания отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, суд не может возложить на уполномоченный орган обязанность выдать разрешение на строительство без исследования и оценки всех необходимых документов, в том числе проектной документации, которая в материалы дела не представлена, в связи с чем, в рассматриваемом случае необходимо возложить на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство.

Основания для удовлетворения требований общества в данной части отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 29.11.2021 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-31193/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева