Постановление Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 5-АД22-85-К2 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об административном правонарушении, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению, на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания надлежащим образом не исследован вопрос о лице, в отношении которого вынесено постановление

Постановление Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 5-АД22-85-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Кручинкина А.В., действующего в интересах Фараджева Лутвияра Аташа оглы, на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 15.10.2020 N 620/08/2020, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05.05.2021 N 12-896/2021, решение судьи Московского городского суда от 07.12.2021 N 7-17228/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2022 N 16-1040/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "ФАСО" Фараджева Лутвияра Аташа оглы (далее - Фараджев Л.А.),

установил:

согласно решению судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05.05.2021 N 12-896/2021, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 15.10.2020 N 620/08/2020 (далее также - постановление должностного лица), генеральный директор акционерного общества "ФАСО" (далее также - общество) Фараджев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Решением судьи Московского городского суда от 07.12.2021 N 7-17228/2021 постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены: из объективной стороны вмененного административного правонарушения исключено указание на незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:25 (адресный ориентир: г. Москва, Походный пр-д, вл. 7) под размещение кафе. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2022 N 16-1040/2022 названные выше акты оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Кручинкин А.В. просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 8.8 данного Кодекса предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, для граждан, должностных и юридических лиц.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 2, 3, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 3 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как усматривается из представленной с жалобой копии постановления от 15.10.2020 N 620/08/2020, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, резолютивная часть данного документа содержит выводы о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акционерного общества "ФАСО" (ОГРН: 1037739573530, дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7719130178, КПП: 773301001, генеральный директор: Фараджев Лутвияр Аташ оглы, адрес местонахождения: 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 7). Назначен административный штраф в размере 700 000 рублей.

При этом, как следует из означенной копии данного документа, в нем содержатся выводы о виновности генерального директора общества Фараджева Л.А. в совершении вменяемого деяния.

Вместе с тем к материалам дела об административном правонарушении приобщена копия постановления от 15.10.2020 N 620/08/2020 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, согласно резолютивной части которого к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен генеральный директор общества Фараджев Л.А., ему назначен административный штраф в размере 300 000 рублей (л.д. 7-13).

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что при вынесении по настоящему делу постановления о назначении административного наказания надлежащим образом не исследован вопрос о лице, в отношении которого вынесено постановление от 15.10.2020 N 620/08/2020.

Из материалов дела и обжалуемых судебных актов правовая оценка данного обстоятельства не усматривается.

Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны вынесенными с соблюдением требований законодательных норм и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05.05.2021 N 12-896/2021, решение судьи Московского городского суда от 07.12.2021 N 7-17228/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2022 N 16-1040/2022, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы защитника Кручинкина А.В., настаивающего на отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения (в том числе со ссылкой на правовой подход, сформулированный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой", а также на недостатки протокола об административном правонарушении), подлежат проверке с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, с учетом положений статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05.05.2021 N 12-896/2021, решение судьи Московского городского суда от 07.12.2021 N 7-17228/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2022 N 16-1040/2022, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров