Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 5-АД22-68-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию

Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 5-АД22-68-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Внуковской таможни Таналина А.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 N 16-8847/2021, вынесенное в отношении Коган Ольги Михайловны (далее - Коган О.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 06.04.2021 N 5-567/21, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 30.09.2021 N 12-977/21, Коган О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 67 126 335 рублей 15 копеек.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 N 16-8847/2021 постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе заместитель начальника Внуковской таможни Таналин А.Н., передавший дело на рассмотрение судье, просит отменить постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 N 16-8847/2021, состоявшиеся в отношении Коган О.М. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности этого судебного акта.

От Коган О.М., уведомленной в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее в Верховный Суд Российской Федерации не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 названного Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коган О.М. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - Таможенный кодекс) определено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены этой главой, главами 14 и 16 названного Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 указанного Кодекса.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 Таможенного кодекса.

Из подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 260 этого Кодекса следует, что таможенному декларированию подлежат, в частности, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 названного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в приложении 1 установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов ввозятся, в числе иных, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, если их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

Основанием для привлечения Коган О.М. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда выводы о выявлении в "зеленом" коридоре зала прилета Международного аэропорта Внуково терминала "Внуково-3" у названного лица, прибывшей рейсом Тель-Авив-Москва, бывших в употреблении ювелирных изделий, в отношении которых не исполнена обязанность по декларированию по установленной форме товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию. Таможенная стоимость ввезенных Коган О.М. изделий, согласно заключению таможенного эксперта, составила ... рубля (... евро, ... евроцентов).

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 06.04.2021, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 30.09.2021 и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 06.12.2021 сделал вывод о том, что товары ввезены Коган О.М. после их временного вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, в связи с чем таможенные платежи не взимаются. В постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции указано также на несоответствие закону методики установления таможенной стоимости товаров.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица таможенного органа Таналина А.Н., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Коган О.М. прекращено, возможность возобновления производства по делу утрачена.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 N 16-8847/2021, вынесенное в отношении Коган Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Внуковской таможни Таналина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров