Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 306-ЭС21-26598 по делу N А65-21255/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Карпова Якова Брониславовича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 по делу N А65-21255/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (республика Татарстан, далее - истец, общество) к гражданину Карпову Якову Брониславовичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Аглиева Хайдаряна Юнусовича, Габдрахманова Тагира Загировича, Гарипов Раиса Зариповича, Гизатуллина Равиля Рамилевича, Голышкина Альберта Маликовича, Довгань Ольги Ивановны, Знатина Александра Александровича, Некрасова Андрея Витальевича, Тимофеева Евгения Владимировича, Потапова Дмитрия Сергеевича, Хайруллина Даниса Насимовича, Хафизова Ильнара Наилевича, Фахертдинова Загира Ураловича, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),
о взыскании 476 305 рублей 18 копеек убытков
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 158 768 рублей 39 копеек убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 53 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности хозяйственным обществом всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в соответствующем размере, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291 1, 291 6, 291 8, 291 11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Карпову Якову Брониславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 306-ЭС21-26598 по делу N А65-21255/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21669/2022
20.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5537/2022
05.03.2022 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21255/20
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9875/2021
16.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9563/2021
05.05.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21255/20