Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20892 по делу N А40-180343/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20892 по делу N А40-180343/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подскребалина Дмитрия Владимировича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022 по делу N А40-180343/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по иску индивидуального предпринимателя Подскребалина Дмитрия Владимировича (далее - истец) к акционерному обществу "Мосводоканал" (Москва, далее - ответчик, общество) о взыскании 15 742 142 рублей 91 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что обстоятельства, связанные с требованиями к Мосводоканалу, ранее уже являлись предметом рассмотрения по делу N А40-266913/2018, в рамках которого суды пришли к выводу о том, что гарантийный платеж не подлежит возврату вследствие нарушения подрядчиком, чья дебиторская задолженность реализована на торгах, обязательств по договору подряда N 530 от 23.07.2014. При этом суды пришли к выводу, что заявителем не представлено иных, кроме ранее исследованных и получивших оценку в рамках дела N А40-266913/2018 доказательств, опровергающих факт удержания гарантийного платежа в счет погашения расходов по обеспеченному им ненадлежащим образом исполненному обязательству подрядчика - банкрота.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Подскребалину Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова