Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-9803/22 по делу N А40-180343/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-180343/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Подскребалина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021

по делу N А40-180343/21 по иску ИП Подскребалина Д.В. (ИНН 616611496668) к ОАО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274) о взыскании 15.742.142 руб. 91 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Артюхова М.С. по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика: Обшарская И.В. по доверенности от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ИП Подскребалина Д.В. обратился с исковым заявлением к ОАО "Мосводоканал" о взыскании задолженности в размере 15.742.142 руб. 91 коп.

Решением от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, наличие задолженности ответчика в сумме 15.742.142 руб. 91 коп. подтверждено подписанным ИП Подскребалина Д.В. и ОАО "СУПР" договора купли-продажи N 9/Б от 05.02.2020 г. по итогам публичных торгов, проводимых в рамках реализации имущества должника.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу ч.2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 04.02.2020 г. N 48181, сформированного на электронной площадке "Центр дистанционных торгов", и сообщению о результатах торгов, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на официальном сайте: https://bankrot.fedresurs.ru победителем торгов был признан Сагалаков А.С., при отсутствии предложений других участников торгов.

Таким образом, договор купли-продажи от 05.02.2020 г. N 9/Б заключен между ОАО "СУПР" и гражданином РФ Подскребалиным Д.В. в нарушение норм действующего законодательства.

ОАО "СУПР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосводоканал" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 530 от 23.07.2014 г. в размере 18 728 584 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. по делу N А40-266913/2018 оставлены без изменения.

Судами установлено, что ОАО "СУПР" не представил суду акт приемки объекта в эксплуатацию, акт законченного строительством объекта приемочной комиссией, не доказав тем самым, что работы по договору исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме. ОАО "СУПР" было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Сторонами договора подряда от 23.07.2014 г. N 530 являются ОАО "СУПР" и АО "Мосводоканал", следовательно, указанная двусторонняя сделка порождает права и обязанности непосредственно для данных лиц.

АО "Мосводоканал" и гражданин РФ Подскребалин Д.В. какими-либо договорными отношениями не связаны, фактического согласования каких-либо работ, их сдачи-приемки в отношении объекта "Строительство канализационного трубопровода N 4 от КНС "Тушинская" с устройством камер связок с существующими трубопроводами по адресу: Волоколамское шоссе, д.83 до ул. Живописная, д.23, 1-й пусковой комплекс между истцом и ответчиком не совершалось.

В связи с чем, условие о взыскании задолженности с АО "Мосводоканал" согласно договору купли-продажи от 05.02.2020 г. N 9/Б не порождающее правовых последствий в силу положений ст.ст.166, 167 ГК РФ, поскольку право требования по оплате работ гражданином РФ Подскребалиным Д.В., не являющегося стороной договора подряда от 23.07.2014 г. N 530, противоречит нормам гражданского законодательства (п.2 ст.168 ГК РФ).

05.02.2020 г. уступкой права требования (цессии) взыскания задолженности с АО "Мосводоканал", возникшей в рамках договора подряда от 23.07.2014 г. N 530.

В ст. 382 ГК РФ определено, что может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона только такое право (требование), которое принадлежит кредитору (ОАО "СУГIР") на основании обязательства.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В рамках дела N A40-266913/18 в удовлетворении исковых требований ОАО "СУПР" к АО "Мосводоканал" о взыскании задолженности в размере 15.742.142 руб. 91 коп., было отказано в полном объеме.

Решением суда по указанному делу установлено, что АО "Мосводоканал" фактически прекратило договорные отношения с ОАО "СУПР" ввиду утраты интереса по причине существенных нарушений условий генеральным подрядчиком до завершения согласованных работ; завершение работ на объекте выполнено силами иного подрядчика ООО "ПХС-Строй", в том числе работ, не выполненных ОАО "СУПР" надлежащим образом.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда города Москвы было оставлено в силе.

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела N A40-266913/18 арбитражным судом установлено отсутствие задолженности АО "Мосводоканал" перед ОАО "СУПР", решение по указанному делу имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-180343/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев