Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21039 по делу N А50-36490/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21039 по делу N А50-36490/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Тарасенкова Андрея Тимофеевича на определения Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 и 15.08.2022 по делу N А50-36490/2019 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тарасенкова А.Т. в Арбитражный суд Пермского края обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже его имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Тарасенков А.Т. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный суд Уральского округа определением от 15.08.2022 определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения.

Тарасенков А.Т. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

Проверив законность вынесенного определения, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина