Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21261 по делу N А41-67722/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21261 по делу N А41-67722/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Корнеева Дмитрия Владимировича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 по делу N А41-67722/2021 Арбитражного суда Московской области,

по иску государственного бюджетного учреждение "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению "Плодородие" (Московская область, далее - истец) к гражданину Корнееву Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 2 608 903 рублей 05 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 53 ¹, 123 ²¹, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности бюджетным учреждением всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в соответствующем размере, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Корнееву Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова