Решение Самарского областного суда от 9 августа 2022 г. N 3а-1102/2022 (ключевые темы: нежилые помещения - перечень объектов недвижимости - кадастровая стоимость - мойка автотранспорта - разрешенное использование)

Решение Самарского областного суда от 9 августа 2022 г. N 3а-1102/2022

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 3а-1102/2022 по административному иску ООО "Д." к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части, установил:

Административный истец обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими в части:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 N 2201 в части включения в него под пунктом NN нежилого здания с кадастровым номером N и под пунктом NN нежилого здания с кадастровым номером N со дня его принятия;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 N 2014 в части включения в него под пунктом NN нежилого здания с кадастровым номером N и под пунктом NN нежилого здания с кадастровым номером N со дня его принятия;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 N 2233 в части включения в него под пунктом NN нежилого здания с кадастровым номером N и под пунктом NN нежилого здания с кадастровым номером N со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Объекты недвижимости не подпадают под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Необоснованное включение объектов в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>.

Представитель административных истцов П.А.В., представляющий также интересы заинтересованных лиц: <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Министерство имущественных отношений Самарской области в своих возражениях выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что включение нежилых зданий в Перечни произведено по их наименованиям: здание с кадастровым номером N имеет наименование - автомойка с участком ремонта, здание с кадастровым номером N имеет наименование - магазин. Указанное позволяет отнести их к объектам административного назначения.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, и заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 07.10.2019 N 2201, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, опубликованный на официальном сайте Правительства Самарской области и в издании "Волжская коммуна" N 158 (30741) 23.10.2019.

- от 19.10.2020 N 2014, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.10.2020, "Волжская коммуна", N 171 (30955), 21.10.2020.

- от 22.10.2021 N 2233 которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год; опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021.

Оспариваемые приказы изданы в установленном законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы.

По мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

Административный истец является собственником указанных нежилых зданий, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, соответственно, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Таким образом, вправе оспорить нормативные правовые акты - приказы Министерства имущественных отношений Самарской области, которыми объекты капитального строительства включены в Перечни на 2020-2022 г.г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N (л.д. 197) данный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>; имеет назначение: "нежилое", наименование: "нежилое здание (автомойка с участком ремонта)" виды разрешенного использования: "данные отсутствуют".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N (л.д. 199) данный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>; имеет назначение: "нежилое", наименование: "магазин", виды разрешенного использования: "данные отсутствуют".

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющем вид разрешенного использования - "для производственной базы".

Из технического паспорта от 14.03.2006 (л.д. 18-22) усматривается, что здание с КН N имеет наименование: автомойка с участком ремонта, общую площадь 364,3 кв. м., в том числе под производственные цели - 226,6 кв. м., торговые - 35,9, складские - 12.2, кв. м., гараж - 29,5 кв. м., подсобная площадь - 60,1 кв. м.,

Согласно экспликации к данному техническому паспорту наименования частей здания: 1 этаж: гараж - 29,5 кв. м, мойка - 45 кв. м, участок ремонта - 37,2 и 48,8 кв. м., магазин запчастей - 35,9 кв. м., а также: подсобные, душ, касса; подвал: кабинеты, подсобное, склад.

Из технического паспорта от 27.05.2015 усматривается, что здание с КН N имеет наименование: нежилое здание, площадь застройки - 309,2 кв. м, Согласно экспликации к данному техническому паспорту наименования частей здания: котельная, помещение, санузел, душевая, коридор, складское, санузел, кухня.

Согласно правовой позиции административного истца, здание с КН N с 01.01.2020 по 30.04.2021 использовалось арендатором <данные изъяты> на основании договора аренды части нежилого помещения - 134,5 кв. м. при этом, под торговую площадь использовалось только 9,9 кв. м.

Здание с КН N с 01.02.2017 до декабря 2021 использовалось арендатором <данные изъяты> на основании договора аренды части нежилого помещения - 239,7 кв. м. под мастерскую и склад. Под торговую площадь (магазин автозапчастей) использовалось помещение 35,9 кв. м., что менее 20% от общей площади здания. Автомойка использовалась <данные изъяты> под обслуживание только корпоративных клиентов - юридических лиц, услуги неограниченному числу лиц не предоставлялись.

С 15.12.2021 помещение в данном здании площадью 144,6 кв. м. сдано в аренду <данные изъяты>, которое осуществляет изготовление ремонт и поставку рукавов высокого давления, а также продажу сопутствующих товаров. Таким образом, здание не используется как мойка с участком ремонта для машин.

Согласно акту осмотра кадастрового инженера ФИО9 от 20.05.2022, по результатам проведенного визуального осмотра здания с КН N, в основной своей массе здание используется владельцем как склад для собственных нужд. Признаки фактического использования здания как объекта офисного и торгового назначения, а также как объекта общественного питания и бытового обслуживания отсутствуют.

Согласно акту осмотра кадастрового инженера ФИО10 от 20.05.2022 по результатам проведенного визуального осмотра здания с КН N, в основной своей массе здание используется владельцем как склад для собственных нужд. Признаки фактического использования здания как объекта офисного и торгового назначения, а также как объекта общественного питания и бытового обслуживания отсутствуют.

Согласно дополнительному акту осмотра кадастрового инженера С.Н.М. от 14.07.2022, по результатам дополнительного проведенного визуального осмотра здания с КН N, часть помещений используется <данные изъяты> для ремонта шлангов, изготовления рукавов высокого давления, а также продажу сопутствующих товаров.

Согласно акту осмотра здания с КН N, проведенного 19.07.2022 Государственным бюджетным учреждением Самарской области "Ц.", помещение на 1 этаже б/н площадью 49 кв. м. и помещение на 2 этаже площадью 33 кв. м. используется как торговые объекты (магазин автозапчастей), помещение на 2 этаже б/н используется под офис. Помещения общей площадью 203 кв. м. используются под склад.

Согласно акту осмотра здания с КН N, проведенного 19.07.2022 Государственным бюджетным учреждением Самарской области "Ц." помещение на 1 этаже б/н площадью 80,9 кв. м. используется как торговый объект (магазин хозтоваров и спецодежды), помещение на 1 этаже площадью 93,8 кв. м. используется как автосервис, помещение на 1 этаже б/н площадью 11,2 кв. м. используется под склад, помещение на -1 этаже б/н площадью 26,8 кв. м. - пустое помещение. К остальным помещениям доступ не представлен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ГБУ Самарской области "Ц." ФИО11 подтвердил обстоятельства, изложенные в актах осмотра, пояснил, что на. Кассового аппарата, либо вывесок о том, что услуги предоставляются только корпоративным клиентам, не видел. Осмотр проводился в присутствии представителя организации. На товарах в магазинах имелись ценники. К объектам имеется доступ неограниченного числа лиц. Дополнительно представил фотоматериал, сделанный по результатам осмотра на электронном носителе.

Как следует из общедоступных сведений из сети интернет (Google Карты) - на зданиях с КН N и N на июль 2019 имелись вывески: магазин разливных напитков - "П.", автосервис - "С." (автомойка, механический ремонт, шиномонтаж, развал-схождение) магазин автозапчастей и автосервис "A.".

Таким образом, вопреки позиции представителя административного истца, объекты используются и использовались на июль 2019 в соответствии наименованием и видами разрешенного использования, при этом только торговая площадь здания с КН N, без учета остальных помещений составляет 82 кв. м (магазин автозапчастей), что составляет 22,5% от общей площади здания. Торговая площадь здания с КН N, без учета остальных помещений (магазин хозтовары и спецодежда) составляет 89 кв. м, что составляет 38,3% от общей площади здания.

Кроме того, часть помещений в здании КН N площадью 144,6 кв. м. с 15.12.2021 используется <данные изъяты> для оказания бытовых услуг населению: для ремонта шлангов, изготовления рукавов высокого давления, а также продажи сопутствующих товаров.

Доказательств с достоверностью опровергающих данные обстоятельства стороной не представлено. Представленные административным истцом доказательства обратного, в том числе акты осмотра кадастрового инженера <данные изъяты> установившей по результатам осмотра от 20.05.2022, что признаки фактического использования зданий как объектов офисного и торгового назначения, а также как объектов общественного питания и бытового обслуживания отсутствуют, свидетельствуют о намерении административного истца исказить сведения о фактическом использовании данных нежилых зданий.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают предназначение и использование не менее 20 процентов общей площади зданий в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, в частности, фактическое использование нежилых зданий под торговые объекты и объекты для оказания бытовых услуг населению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Дискреция, принадлежащая государству в установлении и прекращении налоговых обязанностей, тем не менее не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения. В то же время налоговый закон в его экономических основаниях может быть ориентирован на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельств хозяйственной деятельности, не исключая разрешенного использования земельных участков.

В данном случае название зданий, свидетельствует о наличии условий для включения их в Перечень, поскольку наименование зданий предусматривает, что они предназначены для оказания бытовых услуг населению. Доказан и факт использования данных зданий соответствующим образом.

С учетом изложенного, суд полагает, что принадлежащие административному истцу здания соответствуют условиям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ для включения их в соответствующие Перечни.

При таком положении административные исковые требования ООО "Д." удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

ООО "Д." в удовлетворении административного иска к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022.