Обобщение судебной практики назначения судами Челябинской области уголовного наказания несовершеннолетним за 2021 год (утв. президиумом Челябинского областного суда 11 октября 2022 г.)

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Челябинского областного суда. При его подготовке изучены представленные городскими и районными судами Челябинской области статистические сведения и принятые в 2021 году судебные решения по вопросам, связанным с назначением несовершеннолетним лицам уголовного наказания.

Рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, имеет особенности как в процедуре судопроизводства, так и при назначении наказания, что связано со спецификой целей и задач осуществления правосудия по делам данной категории.

Нормы, регулирующие особенности назначения наказания несовершеннолетним, содержатся в Разделе 5 Уголовного кодекса РФ. Разъяснению этих вопросов Пленум Верховного Суда РФ также посвятил отдельное постановление N 1 от 1 февраля 2011 года "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть направлено на то, чтобы применяемые к данной категории лиц меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Такой подход к рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних согласуется с нормами международного права, подлежащими применению наряду с отечественным законодательством. Правовые положения, направленные на регулирование дел рассматриваемой категории, изложены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), Конвенции о правах ребенка (одобрена ГА ООН 20 ноября 1989 года), Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 года), Миланском плане действий и Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 года), Руководящих принципах ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы 1990 года).

Отличия в применении к несовершеннолетним уголовных наказаний, в первую очередь, выражаются в том, что к данной категории лиц могут применяться не все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК РФ. В соответствии со ст. 88 УК РФ видами наказаний, назначаемыми к несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) ограничение свободы; е) лишение свободы на определенный срок. Таким образом, законом не предусмотрено применение к несовершеннолетним лишения права занимать определенные должности; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; принудительных работ; ареста; содержания в дисциплинарной воинской части; пожизненного лишения свободы; смертной казни.

Другая значимая особенность наказаний несовершеннолетних выражается в размерах и сроках назначаемых наказаний. Эти и другие особенности будут затронуты ниже.

Актуальность проводимого обобщения определяется необходимостью качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также значительным объемом таких дел, рассматриваемых судами Челябинской области.

1. Статистические данные

Изучение представленных районными и городскими судами Челябинской области сведений показывает, что количество рассмотренных уголовных дел в отношении несовершеннолетних в 2021 году уменьшилось по сравнению с 2020 годом на 14,6% (734 уголовных дела в 2021 году против 859 дел в 2020 году). Число несовершеннолетних обвиняемых по уголовным делам уменьшилось на 20,4% (941 лицо в 2021 году против 1 182 обвиняемых лиц в 2020 году), а осуждено меньше на 21,2% (567 осужденных в 2021 году против 720 несовершеннолетних в 2020 году).

	Количество рассмотренных судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних	Количество несовершеннолетних обвиняемых по рассмотренным делам	Количество осужденных несовершеннолетнего возраста
2020 год	859	1182	720
2021 год	734	941	567

При этом количество рассмотренных в отношении несовершеннолетних уголовных дел в 2021 году уменьшилось, несмотря на увеличение общего количества рассмотренных судами уголовных дел. Так, в 2020 году судами области всего было рассмотрено 16 949 уголовных дел, а 2021 году на 8,2% больше - 18 345 уголовных дел.

Сведения о применении судами видов наказаний (основных) в отношении несовершеннолетних за 2020 и 2021 годы представлены в следующей таблице.

	Штраф	Лишение права заниматься опред. деят-тью	Обязательные работы	Исправительные работы	Ограничение свободы	Условное лишение свободы на опред. срок	Реальное лишение свободы на опред. срок
2020	58	-	137	10	16	305	187
2021	54	-	68	8	14	306	95

Как видно из приведенных данных, судами области применялись все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 88 УК РФ, за исключением лишения права заниматься определенной деятельностью (случаи применения данного вида наказания в качестве дополнительного не учитывались).

Наиболее применяемым к несовершеннолетним видом наказания традиционно остается лишение свободы. В 2021 году условное лишение свободы применялось в отношении 306 несовершеннолетних (или 56,1% от общего числа назначенных наказаний), реальное лишение свободы - в отношении 95 несовершеннолетних (или 17,4% от назначенных наказаний). В 2020 году условное лишение свободы применялось к такому же количеству несовершеннолетних - 305 назначенных наказаний (или 42,8%), реально лишены свободы 187 несовершеннолетних. Таким образом, такой существенный показатель, отражающий практику назначения наказания несовершеннолетним, как число осужденных, направленных в исправительные учреждения, в 2021 году в сравнении с прошлым годом уменьшился вдвое.

Также существенно уменьшилось и количество несовершеннолетних лиц, которым судами назначались обязательные работы (68 случаев против 137).

Статистические сведения по остальным видам наказаний (штраф, исправительные работы, ограничение свободы), в целом, не изменились.

2. Назначение штрафа

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф может быть назначен несовершеннолетнему в размере от 1 000 до 50 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. При этом штраф может быть назначен несовершеннолетнему независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Согласно положениям ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суды учитывают тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. В случаях проживания несовершеннолетних с родителями обоснованно принимается во внимание и имущественное положение последних.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2021 года несовершеннолетний Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей; приговором Трехгорного городского суда Челябинской области от 17 октября 2021 года осужден несовершеннолетний Б. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. В обоих случаях несовершеннолетние являлись обучающимися лицами, не работали, что, помимо прочих обстоятельств, принималось во внимание судами при назначении наказаний.

Однако нередки случаи, когда принимаемые решения не содержали мотивов определения судами размеров назначаемого штрафа. Не конкретизируя такие приговоры, обратим лишь внимание на необходимость соблюдения требований к их обоснованности по всем значимым вопросам.

Применение положений ст. 88 УК РФ при назначении штрафа несовершеннолетним отражается в описательно-мотивировочной части приговора. Однако в резолютивной части судебного решения ссылки на применение этих норм не требуется и в том случае, если размер назначаемого штрафа меньше предусмотренного санкцией статьи. Так, в резолютивной части приговора Карталинского городского суда Челябинской области от 20 января 2021 года в отношении И. и Б., осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу по 3 000 рублей, суд совершенно верно назначил несовершеннолетним наказания без дополнительных ссылок на ч. 2 ст. 88 УК РФ в резолютивной части судебного решения.

Особенностью назначения несовершеннолетнему штрафа является то, что его взыскание по решению суда может быть установлено с его родителей или иных законных представителей. Обязательным условием этому является наличие согласия последних.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2021 года в отношении К. и Б., осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначил каждому наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Суд постановил взыскать штраф с законных представителей при условии отсутствия необходимых для уплаты штрафа денежных средств у подсудимых. Полагаем излишним отражать такое условие (отсутствие средств у несовершеннолетних) для взыскания штрафа с законных представителей в резолютивной части судебного акта, поскольку законом оно не предусмотрено. В то же время в описательно-мотивировочной части данного приговора суд не отразил требуемое условие: установлено ли, что законные представители согласны или ходатайствуют исполнить наказание за несовершеннолетних.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 25 июня 2021 года несовершеннолетний Н. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 1 000 руб. В резолютивной части суд указал на взыскание суммы штрафа с законного представителя несовершеннолетнего, а также на её согласие исполнить штраф. В данном судебном решении наличие согласия законного представителя отражено, однако более уместна данная ссылка в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Судами применялась предусмотренная законом возможность рассрочки выплаты штрафа. Так, приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года в отношении несовершеннолетнего Ч. по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначен штраф 7 000 руб., который суд постановил рассрочить на десять месяцев, с выплатой ежемесячно по 700 рублей. Необходимость применения рассрочки суд мотивировал имущественным положением осужденного.

Положения ст. 64 УК РФ относительно штрафа к несовершеннолетним применялись судами путем его назначения в случаях, когда такой вид наказания не был предусмотрен санкцией статьи.

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 2 августа 2021 года С. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ в качестве основного наказания штраф не предусматривала, однако суд, признав наличие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначил несовершеннолетнему С. более мягкий вид наказания. Аналогичным образом назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей несовершеннолетнему Д. приговором Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2021 года.

В резолютивной части приговоров судами указываются реквизиты, необходимые для организации исполнения штрафа.

3. Назначение наказания в виде обязательных работ

В соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы назначаются на срок от 40 часов до 160 часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Примером обоснованного назначения обязательных работ является приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 марта 2021 года, которым несовершеннолетний И. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Мотивируя вопросы наказания, суд указал, что И. совершил преступление средней тяжести, обучается в образовательном учреждении, характеризуется по месту учебы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ПДН ОВД, ранее не судим, а также суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом которых для достижения целей наказания счел необходимым назначить несовершеннолетнему обязательные работы.

Как отмечалось выше, при назначении несовершеннолетнему наказания в виде обязательных работ меньше по сроку, чем предусмотрено санкцией статьи, в резолютивной части приговора ссылки на ст. 64 УК РФ либо на ч. 3 ст. 88 УК РФ не требуется. Примером соблюдения сроков обязательных работ по делам в отношении несовершеннолетних является приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 1 ноября 2021 года, которым несовершеннолетний Т. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 40 часов, по трем преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к обязательным работам на 60 часов за каждое; а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначены обязательные работы на срок 100 часов.

Назначение несовершеннолетнему обязательных работ свыше 160 часов будет противоречить требованиям ч. 3 ст. 88 УК РФ и в случаях определения окончательного наказания осужденным в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 УК РФ. Также отметим, что назначение несовершеннолетнему за отдельное преступление предусмотренного максимального срока обязательных работ - 160 часов - при отсутствии отягчающих обстоятельств может вызвать вопросы к справедливости такого наказания.

4. Назначение наказания в виде исправительных работ

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 88 УК РФ исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок от 2 месяцев до 1 года.

Как и обязательные работы, наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду. Поэтому суд, назначая несовершеннолетнему такой вид наказания, должен учитывать возможность его применения лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда. Суду следует учитывать и возможное негативное влияние исполнения исправительных работ на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. По общему правилу, исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, а в случаях, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 63 ТК РФ, - и к несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 и 15 лет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в отмеченном выше постановлении, указывать на место отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) в приговоре не требуется. Место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Примером назначения исправительных работ служит приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2021 года, которым несовершеннолетний М. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Мотивируя необходимость назначения исправительных работ, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, данные о личности и условиях жизни М., его поведение до и после совершения преступления.

Следующий приговор отражает соблюдение допустимых сроков назначения исправительных работ несовершеннолетним. Так, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года несовершеннолетнему Д. суд назначил по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое преступление, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Исправительные работы в силу положений ст. 73 УК РФ могут назначаться условно. Поэтому при их назначении суд должен обсудить вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего без их реального отбывания.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2021 года назначенное несовершеннолетнему П. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ суд постановил считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложил на условно осужденного обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Признавая возможным исправление П. без реального отбывания наказания, суд принял во внимание характер совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, личность осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

5. Назначение наказания в виде ограничения свободы

Согласно положениям ч. 5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2021 года несовершеннолетний М. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Помимо ограничений и обязанности, подлежащим наложению в обязательном порядке, на осужденного судом были возложены ограничения не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них. При определении данного вида наказания к М. суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личность несовершеннолетнего, который характеризуется с отрицательной стороны, не проявляет интереса к обучению в школе.

Виды ограничений и обязанностей, налагаемые на осужденного, не достигшего совершеннолетнего возраста, те же, что применяются ко взрослым осужденным в соответствии со ст. 53 УК РФ. Поэтому необходимо учитывать, что ограничение свободы как наказание нельзя признать назначенным, если на осужденного не возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации; либо не установлены ограничения на изменение осужденным места жительства или пребывания без согласия того же государственного органа, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Поскольку ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в качестве основного наказания, то мотивы невозможности применения судами данного вида наказания в качестве дополнительного, приводимые в приговорах, нельзя признать корректными. Как показывает практика апелляционного рассмотрения уголовных дел, наличие таких формулировок в приговорах служит основанием для обжалования приговоров в апелляционном порядке и изменения последних.

6. Назначение наказания в виде лишения свободы

В соответствии с положениями ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем его направления в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет.

Являясь в большинстве случаев наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, закон предусматривает ряд ограничений к его назначению. В отношении несовершеннолетних осужденных эти ограничения проявляются в ещё большей степени.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ запрещается применять лишение свободы к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также к остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

По смыслу закона, для признания лицом, впервые совершившим преступление, не имеет значения, совершило оно одно или несколько преступлений. Необходимо лишь учитывать, что ни за одно из этих преступлений оно ранее не было осуждено либо осуждено, но приговор в отношении него не вступил в законную силу. Впервые совершившими преступления будут считаться также лица, в отношении которых судимости сняты или погашены в установленном законом порядке.

Вывод суда о необходимости назначения несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы должен быть мотивирован в приговоре, с учетом того, что в силу требований ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Примером назначения к несовершеннолетнему наиболее строгого вида наказания служит приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 4 марта 2021 года, которым несовершеннолетний С. осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы, по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено три года лишения свободы, а окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года пять дней с отбыванием в воспитательной колонии. Эти же приговором осужден несовершеннолетний Ш. по двум преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам. Данные о личности несовершеннолетнего С., ранее уже неоднократно судимого, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в период отбывания им наказания по предыдущему приговору, послужили основанием для назначения ему наиболее строгого вида наказания по сравнению с наказанием, назначенным несовершеннолетнему Ш.

Как показало изучение представленных судебных решений, лишение свободы назначается несовершеннолетним с учетом тяжести совершенных преступлений либо когда данные о их личности свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания применением иных видов наказаний.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, лишение свободы назначается на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным лишение свободы назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях.

Отмеченные сроки лишения свободы (6 и 10 лет) являются максимально допустимыми сроками как за одно преступление, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

Так, приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2021 года несовершеннолетний Л., не достигший на момент совершения преступлений 16-летнего возраста, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по предыдущему приговору осужден к 2 годам 1 месяцу) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

При назначении несовершеннолетнему реального лишения свободы судами соблюдаются правила, относящиеся к определению вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. Кроме того, судами учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", о том, что, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста 18 лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 4 июня 2021 года Л., достигший на момент вынесения приговора совершеннолетнего возраста, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Другим примером служит приговор Советского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2021 года, которым ранее судимый К. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год. Поскольку на момент вынесения приговора К. исполнилось 18 лет и в воспитательную колонию он не мог быть направлен, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил отбывание наказания в колонии-поселении.

В указанном выше постановлении от 29 мая 2014 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае осуждения лица мужского пола за преступления, часть из которых совершена им до достижения возраста восемнадцати лет, а другая часть - после, суду необходимо учитывать, преступления какой категории были совершены в каждый из этих периодов. Например, если особо тяжкое преступление было совершено лицом до достижения возраста восемнадцати лет, а после достижения этого возраста совершено умышленное преступление средней тяжести, то лицу надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Если же до достижения возраста восемнадцати лет лицом совершено умышленное преступление средней тяжести, а после достижения этого возраста совершено особо тяжкое преступление, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Следуя этим разъяснениям, Златоустовский городской суд Челябинской области 11 февраля 2021 года вынес приговор, которым осудил К. за совершение четырех, а С. - двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом первые преступления были совершены ими в несовершеннолетнем возрасте, а последующие - по достижению 18 лет. Суд назначил осужденным по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, а при определении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ обоснованно определил отбывание наказаний в исправительной колонии строгого режима.

Все требования, предъявляемые законом к назначению несовершеннолетним лишения свободы, применимы и тогда, когда суд придет к убеждению, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания.

Судами при принятии решений об условном осуждении несовершеннолетних осужденных принимаются во внимание их недостаточный жизненный опыт, наличие возможности оказать положительное влияние на их поведение вне условий исправительного учреждения.

Положения закона, касающиеся условного осуждения, допускают их более широкое применение по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. В частности, в отличие от требований чч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, положения ч. 6.2 ст. 88 УК РФ предусматривают, что в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении.

Так, приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 марта 2021 года несовершеннолетний К. осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Суд, применяя положения ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, сохранил условное осуждение К. по ранее вынесенным приговорам от 3 июля 2019 года и от 31 октября 2019 года, которые постановил исполнять самостоятельно, мотивировав такое решение обстоятельствами преступления, данными о личности осужденного.

Обязанности, возлагаемые судами на условно осужденных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, имеют своей целью достижение целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Так, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2021 года на условно осужденного А. суд возложил, помимо прочего, обязанность принять к началу нового учебного года меры к восстановлению по прежнему месту учебы. При этом суд принял во внимание, что несовершеннолетний имел условия, позволяющие проживать и обучаться соответственно своему возрасту, однако, вопреки требованиям законного представителя, от учебы уклонялся, вел свободный образ жизни.

7. Причины изменения апелляционной инстанцией Челябинского областного суда судебных решений в части назначения наказаний несовершеннолетним

В 2021 году Челябинским областным судом в апелляционном порядке изменены и отменены 46 судебных решений по уголовным делам и материалам в отношении несовершеннолетних лиц.

С учетом целей настоящего обобщения более подробно обратимся только к тем решениям апелляционной инстанции, в которых основанием для изменения судебных актов послужили нарушения закона, допущенные при назначении наказаний несовершеннолетним. За 2021 год Челябинским областным судом вынесено 9 таких апелляционных решений.

Апелляционным определением Челябинского областного суда изменен приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2020 года, которым несовершеннолетний Н. был осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, к 7 годам и 7 годам 6 месяцам лишения свободы соответственно; по совокупности преступлений суд назначил 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии. Суд апелляционной инстанции смягчил срок наказания осужденному за отдельные преступления до 6 лет и до 6 лет и 4 месяцев, а по их совокупности - до 7 лет лишения свободы, указав на нарушение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежали применению к несовершеннолетнему Н. с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ. Срок лишения свободы, назначаемый несовершеннолетнему за особо тяжкое преступление в случаях применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы за отдельное преступление.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года в отношении Б., осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, изменен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему за покушение на особо тяжкое преступление подлежали применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ. Суд апелляционной инстанции признал, что назначение Б. наказания в максимальном размере не учитывает наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств, в связи с чем смягчил назначенное осужденному наказание до 4 лет лишения свободы.

По аналогичным основаниям в апелляционном порядке изменены: приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2021 года в отношении М., приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2021 года в отношении П., приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2021 года в отношении С.

Кроме того, во всех указанных выше приговорах исключены суждения судов, касающиеся возможности не назначать несовершеннолетним дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку эти суждения противоречат положениям ч. 5 ст. 88 УК РФ.

Апелляционной инстанцией изменен приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2021 года в отношении А., осужденного за ряд преступлений, в том числе за тайное хищение чужого имущества в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года. Судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения приговора истекли сроки давности уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего лица, исчисляемые в соответствии со ст.ст. 78, 94 УК РФ. Суд апелляционной инстанции освободил осужденного А. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчив и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Аналогичные нарушения устранялись судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2021 года в отношении У., приговора Миасского городского суда Челябинской области от 3 июня 2020 года в отношении несовершеннолетнего С., приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 3 марта 2021 года в отношении К.

Таким образом, выявляемые в апелляционном порядке нарушения закона, касающиеся назначения несовершеннолетним уголовного наказания, связаны с ошибочным исчислением доли максимального срока наказания, подлежащего назначению с учетом требований ст. 88 УК РФ, а также несоблюдением положений ст. 94 УК РФ о сокращенных сроках давности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности.

8. Заключительные положения

В 2021 году в производстве судов Челябинской области находилось значительное количество уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц, рассмотрение которых в том числе завершалось назначением к ним уголовных наказаний с соблюдением требований закона.

Несмотря на то, что лишение свободы в практике судов области применяется к несовершеннолетним по-прежнему чаще других видов уголовных наказаний, настоящее обобщение показывает, что проводимая государством гуманизация уголовной политики находит реальное применение. Об этом свидетельствует двукратное сокращение в 2021 году числа несовершеннолетних осужденных, подвергнутым реальному лишению свободы.

Значимость дел указанной категории требует от судей повышенной ответственности и неукоснительного соблюдения требований закона, знания судебной практики.