Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2022 г. N С01-1688/2022 по делу N А46-22743/2021 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав и факт реализации ответчиком контрафактного товара

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2022 г. N С01-1688/2022 по делу N А46-22743/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Сергея Александровича (г. Омск, ОГРНИП 304551925100020) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022, по делу N А46-22743/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment Inc (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA) к индивидуальному предпринимателю Беспалову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment Inc (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беспалову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "3-012 UNICORN", "1-003 QUEEN BEE", "1-013 M.C. SWAG", "1-012 DIVA", "-027 LEADING BABY" на общую сумму 50 000 рублей, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области путем подписания резолютивной части 21.02.2022 удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.

В результате подачи Беспаловым С.А. ходатайства о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, Арбитражный суд Омской области 21.03.2022 составил мотивированное решение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Беспалов С.А. просит отменить обжалуемые решение и постановление, исковые требования компании из недружественного (враждебного) государства США оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы Беспалов С.А. указывает на несоблюдение компанией досудебного порядка, поскольку претензия не содержит требований, связанных с защитой исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

При этом Беспалов С.А. ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у представителя компании полномочий по направлению претензии.

Беспалов С.А. также обращает внимание на то, что судом первой инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а именно видеозаписи, подтверждающей реализацию контрафактного товара.

Беспалов С.А. отмечает, что данное доказательство не было направлено в его адрес ни вместе с претензией, ни с исковым заявлением.

Компания не представила отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "LoL Surprise": "3-012 UNICORN", "1-003 QUEEN BEE", "1-013 M.C. SWAG", "1-012 DIVA", "-027 LEADING BABY", что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

Предложение Беспаловым С.А. к продаже товаров (книжной закладки и блокнота с изображением персонажей "LoL Surprise"), обладающего, по мнению компании, признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения Беспаловым С.А. претензии, послужили основанием для обращения компании с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав и факта реализации ответчиком контрафактного товара.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации учитывая, что компанией заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а Беспаловым С.А. не представлены достаточные доказательства, в совокупности подтверждающие необходимость снижения заявленной компенсации, принимая во внимание характер нарушения, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счел возможным взыскать компенсацию в заявленном размере - 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды" (принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров)). Решение спора самими сторонами миром позволяет в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Разрешение спора мирным путем решает задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Из пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав должна быть предпринята попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь, если досудебный порядок оказался неэффективным.

Дефекты направления претензии не могут свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В данном случае ответчик не предпринял попытку разрешения спора мирным путем ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, ни при рассмотрении кассационной жалобы.

При этом с учетом того, что в претензии содержались требования, связанные с защитой исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарный знак, а также направление претензии по месту жительства ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о желании ответчика разрешить спор мирным путем, доводы кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка являются несостоятельными. Аналогичный правовой подход применен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 300-ЭС18-10023 по делу N СИП-581/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Ссылка на то, что истцу надлежит отказать в защите исключительных прав, поскольку он является резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что исковое заявление было подано еще до издания указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", в связи с чем, его положения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

В кассационной жалобе Беспалов С.А. также ссылается на отсутствие у него возможности ознакомиться с представленными в дело вещественными доказательствами, в частности с видеозаписью.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, видеозапись процесса закупки товара и реализованный товар представлены истцом в качестве доказательств по делу вместе с ходатайством от 10.01.2022 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественного доказательства; затем 31.01.2022 ответчик заявил повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял на электронную почту представителя ответчика ходатайства компании, документы были доставлены.

Кроме того, помимо видеозаписи, факт реализации товара также подтверждается кассовым и терминальными чеками, содержащими индивидуализирующие данные покупки. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию ее заявителя с произведенной судами оценкой доказательств и сделанными на ее основе выводами.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 по делу N А46-22743/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Сергея Александровича (ОГРНИП 304551925100020) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова