Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20922 по делу N А40-171550/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20922 по делу N А40-171550/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "НТК Ленитех" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-171550/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виром-Инвест" (далее - должник) его конкурсные кредиторы, в том числе общество обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении Шестакова Владислава Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2022 и округа от 16.08.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности оснований для отстранения Шестакова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В частности, суды признали неподтвержденными факты нарушения Шестаковым В.А. положений законодательства о банкротстве, совершения им действий в ущерб интересам должника и его кредиторов, а также наличие конфликта интересов в виде заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев