Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21866 по делу N А67-3551/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21866 по делу N А67-3551/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022

по иску жилищного кооператива "Герцена, 44" (далее - кооператив) к обществу о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения телекоммуникационного оборудования,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022, решение от 28.01.2022 отменено, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд апелляционной инстанции, установив факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома, управление которыми осуществляет истец, для размещения оборудования, без внесения платы за такое использование, что является его неосновательным обогащением, иск удовлетворил, признав заявленную кооперативом сумму обоснованной, соответствующей экспертному заключению (за период до принятия решения общего собрания) и впоследствии исчисленной на основании принятого собственниками решения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов