Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-21305 по делу N А11-5982/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-21305 по делу N А11-5982/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2022 по делу N А11-5982/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Веди" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества последнего требования индивидуального предпринимателя Кузьмина Анатолия Александровича (далее - предприниматель) в размере 69 812 232,94 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера задолженности общества "Веди" перед предпринимателем в заявленной сумме, а также обеспеченности требований указанного кредитора залогом имущества должника, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора. При этом суды отметили, что соглашение о переводе долга и договор цессии, опосредовавшие возникновение обязательств общества "Веди" перед предпринимателем, в установленном законом порядке недействительными не признаны и являются реально исполненными.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов