Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-20982 по делу N А32-26355/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-20982 по делу N А32-26355/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу N А32-26355/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лой Сергей Николаевич обратился в суд с заявлением к бывшему генеральному директору Рогову Сергею Михайловичу о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего к Рогову С.М. по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк