Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-20861 по делу N А13-14488/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-20861 по делу N А13-14488/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022 по делу N А13-14488/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Вологодчина" (далее - должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, акционерным обществом "Коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - банк) и компанией относительно установления старшинства залогов,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 27.07.2022, разногласия разрешены следующим образом: установлен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, с учетом статуса банка как первоначального залогодержателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334, 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом соглашений о старшинстве залогов от 23.08.2017 и от 24.08.2017 банк является первоначальным залогодержателем в отношении компании, в связи с чем установили соответствующий порядок распределения денежных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина