Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 55-УД22-11-А5 Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу осужденного на судебные акты по делу об убийстве двух лиц, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, иных обстоятельств, повлиявших на наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 55-УД22-11-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сагалакова С.Е. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 года

Сагалаков Сергей Евдокимович, ..., судимый 4 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённый 15 марта 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговором разрешены вопросы зачёта времени содержания под стражей, гражданского иска, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления защитника Захаровой Ю.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сагалаков С.Е. осужден за убийство двух лиц: К. и Т.

Преступление совершено 5 декабря 2020 года в квартире ...дома ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сагалаков С.Е. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает постановленными их с обвинительным уклоном. Адвокат по назначению не надлежащим образом исполнял свои обязанности. Утверждает, что Т. не убивал, а защищал её от действий К. поводом для совершения преступления в отношении К. явилось противоправное поведение потерпевшего, совершившего преступление в отношении Т. Суды не учли нахождение его в состоянии аффекта, в состоянии опьянения, вызванном аморальным поведением потерпевшего. Просит отменить приговор или изменить его и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ и мотив преступления, совершенного Сагалаковым С.Е., были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Из указанных обстоятельств видно, что Сагалаков С.Е. в ходе совместного распития спиртных напитков из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта на почве ревности, ножом нанёс К. не менее 12 ударов в область шеи, туловища и левой руки, а Т. не менее 8 ударов ножом по туловищу и множественные удары руками по различным частям тела. Смерть потерпевших наступила в результате действий осуждённого через непродолжительное время на месте преступления.

Выводы суда о виновности Сагалакова С.Е., при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями Сагалакова С.Е., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения им убийства из ревности К. и Т., которым он нанёс удары ножом в области расположения жизненно важных органов, в результате чего потерпевшим были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Суд, проверив и оценив исследованные по делу доказательства с учётом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для обоснованного вывода о виновности Сагалакова С.Е. в совершении преступления.

Юридическая оценка действиям Сагалакова С.Е. судом дана правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы Сагалакова С.Е. об обвинительном уклоне суда, являются необоснованными.

Доводы о нарушении права на защиту не нашли своего подтверждения, так из уголовного дела видно, что Сагалаков С.Е. в ходе предварительного следствия от адвоката не отказывался, о нарушении права на защиту в судах первой и второй инстанций не заявлял.

Выводы суда о вменяемости Сагалакова С.Е. подтверждаются заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, сомнений не вызывают, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Наказание Сагалакову С.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сагалакова С.Е., судом в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, в том числе и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осуждённого, явка с повинной, оскорбление потерпевшими осуждённого, то есть судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу.

Доводы Сагалакова С.Е. о непризнании судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются необоснованными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что Сагалаков С.Е. в супружеских или фактических семейных отношениях с Т. не состоял, против её желания требовал уйти с ним, поэтому поведение Т. которая оказывала знаки внимания К. не хотела уходить с Сагалаковым С.Е. и оскорбление Сагалакова С.Е. потерпевшими в ходе конфликта, инициатором которого являлся сам Сагалаков С.Е., избивший Т. не могли быть признанны смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, наличие рецидива преступлений и совершение Сагалаковым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение суда в этой части мотивировано.

Назначенное Сагалакову С.Е. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ. В нём содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционных жалоб стороны защиты, приведены мотивы принимаемых решений, являющихся правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу осужденного Сагалакова Сергея Евдокимовича на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Русаков В.В.