Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2022 г. N 5-ИКАД22-12-К2 Суд отказал в удовлетворении заявления избирательной комиссии о разъяснении судебного акта кассационной инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для разъяснения кассационного определения, которым спор по административному иску к избирательной комиссии разрешён путем констатации незаконности требований административного истца

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2022 г. N 5-ИКАД22-12-К2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Измайлово (далее - Избирательная комиссия) о разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2022 года N 5-ИКАД22-8-К2, принятого по делу N 2а-487/2022 по административному исковому заявлению Беликова Александра Алексеевича к Избирательной комиссии о признании незаконным и об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Измайлово от 12 июля 2022 года N 5/1 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Измайлово по многомандатному избирательному округу N 2 Царенко Т.В.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Царенко Т.В., представителя Беликова А.А. - Бушуев В.А., представителей Избирательной комиссии Карамышева В.Б. и Образцова В.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Измайлово от 16 июня 2022 года N 84/1, опубликованным в бюллетене "Московский муниципальный вестник" от 21 июня 2022 года, назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Измайлово на 11 сентября 2022 года.

Решением Избирательной комиссии от 12 июля 2022 года N 5/1 Царенко Т.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Измайлово по многомандатному избирательному округу N 2 (далее - Совет депутатов).

Беликов А.А., зарегистрированный кандидат в депутаты по тому же избирательному округу, считая указанное выше решение неправильным и нарушающим его избирательные права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года, административный иск Беликова А.А., удовлетворён, решение о регистрации кандидата в депутаты Царенко Т.В. признано незаконным и отменено.

Названные судебные акты кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года оставлены без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2022 года N 5-ИКАД22-8-К2 судебное решение, апелляционное и кассационное определения отмены, как незаконные ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих возникшие отношения, принято новое решение об отказе в удовлетворении требования Беликова А.А. о признании незаконным решения Избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Царенко Т.В.

11 сентября 2022 года в 19:01 по московскому времени в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление о разъяснении судебного акта на основании статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), содержащее просьбу разъяснить порядок исполнения кассационного определения от 9 сентября 2022 года, в том числе в части порядка внесения изменений в неиспользованные избирательные бюллетени на бумажном носителе и бюллетени электронного голосования.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, Судебная коллегия считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Статья 185 КАС РФ закрепляет полномочие суда, принявшего решение, его разъяснить, не изменяя при этом содержания судебного акта, в случае его неясности при условии, что оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (части 1 и 2).

По смыслу названной статьи разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, обусловленных неясностью или нечёткостью изложения, наличием противоречий, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта.

Следовательно, обязанность разъяснить судебный акт, порядок его исполнения (последовательность совершения действий, направленных на восстановление нарушенного субъективного права административного истца) у суда возникает в случае удовлетворения административного иска и указания в резолютивной части на необходимость принятия решения, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя судебные акты и признавая оспоренное административным истцом решение правильным, напротив, отказала в удовлетворении административного иска Беликова А.А.

На Избирательную комиссию какие-либо обязанности не возлагались и не могли быть возложены, так как административный ответчик не допустил нарушение прав Царенко Т.В., участвующей по настоящему делу в качестве заинтересованного лица.

В заявлении нет ссылок на двусмысленное толкование, какие-либо неясности резолютивной части кассационного определения от 9 сентября 2022 года, содержание которой является конкретным и определённым, соответствует требованиям КАС РФ, изложенным в пункте 5 части 1 статьи 329 (отмена обжалуемых в кассационном порядке судебных актов и принятие нового решения), пункте 1 части 6 статьи 180 (содержание резолютивной части решения).

При таком положении отсутствуют правовые основания для разъяснения названного кассационного определения, которым спор по административному иску к Избирательной комиссии и зарегистрированному кандидату Царенко Т.В. разрешён путём констатации незаконности требований административного истца.

Избирательная комиссия, обращаясь в суд в порядке статьи 185 КАС РФ, в обоснование своего требования приводит нормы, регулирующие заполнение бюллетеня для голосования и внесения в него изменений, положения, регламентирующие порядок проведения дистанционного электронного голосования, фактически предлагает рассмотреть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, их разрешение относится к компетенции избирательной комиссии и не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 329 КАС РФ, следовательно, разъяснение судом кассационного определения в указанном в заявлении аспекте не представляется возможным.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 185, 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

в удовлетворении заявления избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Измайлово о разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2022 года N 5-ИКАД22-8-К2 отказать.

Председательствующий

В.Б. Хаменков

Судьи

Е.В. Горчакова

И.Н. Зинченко