Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 4-ИКАД22-2-А1 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о признании незаконным решения об итогах выборов депутатов, поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии предмета спора, что не позволяет рассмотреть дело по существу заявленных требований, в связи с чем обоснованно производство по делу прекратил

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 4-ИКАД22-2-А1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеевой Олеси Михайловны на определение Московского областного суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года по административному делу N 3а-1360/2021 по административному исковому заявлению Фадеевой О.М. к избирательной комиссии Московской области о признании незаконным решения об итогах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Фадеевой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей избирательной комиссии Московской области Федько И.А. и территориальной избирательной комиссии города Красногорска Московской области Баева В.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 года.

Фадеева О.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения (протокола) избирательной комиссии Московской области об итогах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19 сентября 2021 года.

В обоснование заявленных требований Фадеева О.М. указала, что зарегистрирована и проживает в городе Волоколамске Московской области, являясь избирателем, приняла участие в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на соответствующем избирательном участке. По её мнению, результаты выборов отражены в решении (протоколе) избирательной комиссии Московской области о результатах выборов, которое является незаконным.

Определением Московского областного суда от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, производство по делу по административному иску Фадеевой О.М. прекращено на основании части 1 статьи 194, пункта 2 части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фадеева О.М. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, административный иск удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены не были.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности и (или) её уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратели вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в соответствующих выборах (часть 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя избирателям, кандидатам и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов, необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями названного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

Производство по административному делу также подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что административный истец не отвечает требованиям, предусмотренным частью 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" определено, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации на основании своего протокола о результатах выборов по федеральному избирательному округу, своего решения о результатах выборов по федеральному избирательному округу, а также на основании протоколов и решений окружных избирательных комиссий о результатах выборов по одномандатным избирательным округам не позднее чем через две недели после дня голосования устанавливает общие результаты выборов депутатов Государственной Думы.

Московский областной суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав приведённые нормы, правильно исходил из того, что результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определяет Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, а не избирательная комиссия Московской области, как полагает административный истец.

Установив, что избирательная комиссия Московской области решений о результатах названных выборов не принимала, суд пришёл к выводу об отсутствии предмета спора, что не позволяет рассмотреть дело по существу заявленных требований, в связи с чем обоснованно производство по делу прекратил. При этом судом верно отмечено, что Фадеева О.М., как избиратель, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором она принимали участие в соответствующих выборах.

Утверждения Фадеевой О.М. о наличии оснований к отмене оспариваемых судебных актов, как следует из кассационной жалобы, мотивированы ошибочным толкованием норм избирательного законодательства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу требований статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Московского областного суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.